PREMIO NACIONAL PUCP 2007

Sirva este pequeño post para felicitar al ganador del Premio Nacional de Poesía, mi amigo y vicioso jugador de WE11, José Miguel Herbozo, conocido en Neverland como “El Chacal” (esperamos la juerga y el prometido Play Station 3 a cuenta de los 9,300 dólares que ha ganado). Pronto en esta página algunos poemas de su libro ganador. Trascribo la nota aparecida en la web del concurso.

Premiación de la 2ª. Convocatoria de Poesía, Narrativa y Ensayo – 2007

Con esta premiación, la Pontificia Universidad Católica del Perú pretende consagrar a los talentos más jóvenes, demostrando así, un permanente interés en promover una cultura de creatividad, abierta a considerar la producción de obras que redunden en beneficio de la construcción de una sólida identidad nacional y un auténtico desarrollo de nuestro país.Como todos los grandes esfuerzos, éste supone un trabajo conjunto. Debemos expresar por ello nuestro reconocimiento a la Fundación Carlos Rodríguez-Pastor Mendoza que ha brindado el apoyo financiero y a la Empresa Editora El Comercio que hizo posible su difusión.

Poesía

Ganador: “Los ríos en invierno”, José Miguel Herbozo Duarte
Mención especial: “El habitante y su sombra”, Selenco Vega Jácome
Mención especial: “ Rueca del insomnio”, Dany Erick Cruz Guerrero

Narrativa (Novela)

Ganador: DESIERTO
Mención especial: “Agonía”, Juan Carlos Galdo Marín
Mención especial: “Diario escolar”, Harol Gerzon Gastelú Palomino

Ensayo

Ganador:“Buscando un rey”, Eduardo Luciano Torres Arancivia
Mención especial: “El barril de los amotinados”, Fernando Armas Asín
Mención especial: “El desafío de la vida en altura”, Jorge Luis Lossio Chávez
Mención especial: “Inclusiones inconclusas”, Alberto Vergara Paniagua

Jurados

Poesía: Marco Martos, Ricardo Silva Santisteban, + José Watanabe

Novela: Luis Jaime Cisneros, Edgardo Rivera Martínez, Marcel Velásquez

Ensayo: Manuel Burga, Max Hernández, Salomón Lerner

Ceremonia de premiación: Jueves 10 de mayo a las 6 p.m. en el Auditorio de Derecho de la PUCP (Av. Universitaria n° 1801, San Miguel)

156 Comments

  1. Anónimo

    Nosotros los perdedores, buenos y malos, esperamos ansiosos leer los versos ganadores de este certamen y esperamos superen en calidad al ganador de la primera convocatoria y asi evitar suspicacias, puesto que los ganadores siempre son estudiantes de la PUCP, sino tendremos que cercenar la palabra “NACIONAL” de las convocatorias: “PREMIO PUCP 2008”

  2. Frank Villar

    He leído algo del poemario “Catedral” de José Miguel. Y en realidad, parecen ejercicios literarios, sugeridos por un profesor, apadrinados por un presupuesto familiar que da como para no morir de hambre, como para perder el tiempo escribiendo sin sustancia.

    Catedral no es poesía, es un diario narrado en verso con intención de hacer imágenes, imágenes posadas y anti naturales. Y me arriesgo a decir, que lo mismo será este poemario ganador. José miguel no tiene nada que decirle al mundo, por tanto, todo lo que escriba, será vano intento de transmitir algo que no lleva dentro, pues la finalidad suprema del arte es transformar lo inmaterial y etéreo, en evidente y experimentable, Transformar en roca y agua la nada, darle color y sonido a lo invisible. No soporto más de 10 versos de Don José.

    Leí algo de Martos, miembro del jurado. Pone demasiadas palabras para decir tan poco. Estos jurados confunden la prosa con el verso, pues no se puede esperar 20 versos de un poema para transmitir una sola idea o sentimiento. En fin.

    Prometo hacer un análisis detallado, si se quiere, de los versos de José cuando salgan publicados. Como dicen unos amigos, otra “peruanada” más. Por favor, no pueden hablar del color los ciegos. No pueden hablar de arte los insensibles al arte.

    francisvilll@hotmail.com Francisco Villar

  3. Anónimo

    Estimada amiga erika, no se trata de aplaudir por aplaudir de una manera automata, se trata de opinar a conciencia y para eso tendremos que leerlo, y no por el simple hecho que es un colega de estudios o un conocido invocaria a aplaudirlo. Me reservo el derecho.

  4. Francisco Villar

    Cuando los humanos se aproximan al año de edad, descubren que tienen manos y pies. Intentan darle uso a sus extremidades. Se exploran, juguetean dedo a dedo, enfrentan palma a palma. Hey, eso es un aplauso, dice un adulto por ahí, etiquetando con un nombre, una experiencia personal que ya ha olvidado. Aplaude hijo, aplaude.

    El bebe detecta que hace feliz a sus protectores cada vez que se explora las manos, y lo hace cada vez que se lo piden para complacerlos. Estará dispuesto a dárselos a cualquiera, sabe, arrancará sonrisas y atenciones.

    Los chimpancés tienen la misma facultad. El proceso entre primates y humanos es el mismo antes de los 3 años.

    ¿Seguirá Erika aplaudiendo sin razón? Aún no ha leído la obra “premiada”.

  5. Anónimo

    Fueron alrededor de 750 poemarios, 150 novelas y 50 ensayos participantes, supongo que es el concurso literario mas importante en el Peru y por eso la espectativa creada en torno a los ganadores, es logico “ansiar” leer a quien te ha ganado, no sabemos nada de Jose Miguel, excepto que es un gran jugador de nintendo y playstation (¿esta prohibido a los sensibles poetas jugar nintendo..?supongo que no, derrepente matando mutantes y zombis alcanza la plenitud en su inspiracion)

    Espero que dentro de poco en este blog se publique el poemario ganador, o parte de el, si es de la calidad esperada, nos reuniremos los 750 “perdedores” y formaremos un orfeon de poetas para aplaudir al unisono al poeta, en caso contrario, si los versos no nos llenan (como ya estan presagiando algunos) haremos huelga de brazos caidos y solo se escuhara un unico aplauso languido a lo lejos…el de Erika (bueno para eso estan los amigos)

  6. Anónimo

    Alejandro
    A lo mejor si los Martos y PUCP hacen talleres de poesía en todo el Perú, continúen naciendo nuevos poetas…
    Esperar… El tiempo hará su trabajo; para entonces los que participamos aún esperamos que el valor de tal poeta ganador pucp 2007, tenga el vigor necesario que logró eliminar a tantos poetas. La propuesta sería publicar algunos poemas no aceptados por tales Martos y Silva; quizá crear algunos glogs sólo para este tema. Y presumo que encontraremos muy buena poesía, hasta mejor que el de sansón ebanista. No creo que les hagamos el favor a los ganadores, total sería el mejor argumento para demostrar que el premio es una farsa y que sólo es de un grupete enquistado en la etiqueta mejores escritores del Perú.
    Bueno… total unos tallercitos de poesía no han hecho a los verdaderos poetas.
    Un amigo me dijo que la indignación es valida, como consuelo…A falta de incentivos al arte.

  7. Anónimo

    ACABO DE LEER LA GENEALOGÍA DE LA IMBECILIDAD LIMEÑA, RESULTA QUE TODOS QUIEREN GANAR ESE CONCURSO DE LA PUCP, TODOS, ABSOLUTAMENTE; PERO LO CIERTO ES QUE YA HAY UN GANADOR, ¿MALO?, ¿BUENO? PRONTO LO SABREMOS, PERO PARA QUE CADA UNO DE LOS QUE RECLAMEN SEA GANADOR, SEÑORES: ¡ORGANICEN SU PROPIO CONCURSO!MIENTRAS TANTO, LOS QUE NO PARTICIPAMOS, SEGUIMOS ESCRIBIENDO PARA ALGÚN CONCURSO “NACIONAL” QUE OJALÁ OCURRA ALGÚN DÍA, Y QUE, ADEMÁS, TENGA JURADOS QUE NO CONFUNDAN EL PADRINAZGO, EL FAVORITISMO, Y ESAS VAINAS.
    PUNO, MAYO DEL AÑO QUE VA.
    Judas

  8. Anónimo

    En Puno ya es un cliché, lo de tierra e poetas, total qué es de su institutito americano de arte. El Perú y el mundo pasan por la decadencia. Y bueno todo cambia, ya saldrán buenos artistas. Las opiniones distintas, son aparentemente democráticas.

    Bloggo

  9. Viendo que el tema del ganador del Premio de Poesía PUCP 2007 ha generado los más variados e inesperados comentarios, en general pienso que sería injusto hablar acerca de un libro que todavía no leemos (caso del poemario ganador). Ya se está tomando lo especulado con una certeza que asusta. Estamos dejando de lado la obra (que todavía no leemos) para remitirnos al autor y a las instituciones (PUCP). Todavía no se ha publicado nada. Solo tenemos dos nombres: el del poemario ganador y el de su autor, amigo mío. Todos tenemos amigos y con ellos nos debemos respeto y sinceridad; más todavía si de arte se trata. Ahora bien, en arte resulta imposible que algo guste a todos. Eso es lo saludable y lo normal y lo que hace del arte un pretexto para otras exploraciones que podrían enriquecerlo. El resentimiento y la mala leche no conduce a nada.

    En el caso del Premio de Novela PUCP 2007, declarado desierto, no se ha hablado mucho, o no tanto como el premiado en poesía.
    Esto es curioso. No se ha dicho, por ejemplo, que tal o cual novela debió quedar siquiera finalista o ganadora. O que tal o cual escritor debió ser el ganador. Es decir, novelas que nadie, salvo el autor mismo o unos pocos amigos, como el caso del poemario ganador, ha leído. Yo todavía no he leído el poemario ganador. Lo haré en estos días posiblemente. De las novelas no se ha dicho nada; caso contrario al de poesía, que está siendo el “tema del día”.
    Creo suponer que concursaron más poetas que narradores en este certamen. Siempre hay más poetas que narradores. Como lo he leído en uno de los cometarios arriba de éste, se habla de un lugar en la web donde se mostrase parte de los poemarios concursantes. Quizás con la finalidad de ofrecer al público (yo mismo siento curiocidad por leerlos)el nivel de los participantes; y en todo caso el público pueda formar su juicio al respecto. Eso es posible. Podrían remitirlo a mi correo pitagrandi@gmail.com y yo los subiría a este blog. No hay problema. Pero de ahí a pensar que el concurso ha sido una farsa y más especulaciones que denigren al jurado,participantes e instituciones, así de gratis, sin sustento, no. Seamos respetuosos. Inteligentes.
    Remitámonos a comentar con criterio y evitemos maléficas acusaciones que nada tienen de literario. Podemos opinar, claro está, pero con la mesura del caso. La propuesta está hecha. Los concursos están hechos para elegir a un ganador, y no a un o a unos perdedores. Hay que darnos cuenta que con estos concursos la que gana siempre es la Literatura.
    A fin de cuentas lo que importa es más la poesía que los poetas.
    Saludos para todos.

  10. Francisco Villar francisvilll@hotmail.com

    Amigo puneño, Eisntein decía que el hidrógeno y la estupidez, eran universales, averigüe por qué. Mientras tanto, asociaré la frase con lo que trato de decir. Me explico.

    El hecho de dar una opinión sobre un concurso o la ropa ajustada de la vecina, no prueban delito de imbecilidad, sólo que hay gente que habla de algo. Opinar de lo que se quiere cuando se quiere, no delata inteligencias inferiores, pero sí, chauvinismos aldeanos, como el vuestro, que presume una casta de retrasados capitalinos por el solo hecho de dar opiniones sobre un concurso. Amigo puneño, le es imposible ocultar su resentimiento hacia una ciudad que quiera o no, es el centro del país que lo cobija, y en donde le guste o no le guste, hay más gente culta que a las orillas de vuestro glorioso lago. Nadie quiere ganar el concurso amigo puneño, lo que quieren los limeños es dinero, de tal forma que si usted desembolsa diez mil dólares a cada uno de los aquí presentes, dé por hecho que poetizaremos su genialidad y su Titicaca.

    Amigo puneño, no solo padece de falta de seso, sino de imaginación, pues hace una broma ilusa sobre organizar cada uno su propio concurso, recordando el humor primarioso de los menos talentosos de la clase, esos que sacaban veinte en geografía pero cero en ecuaciones algebraicas.

    Amigo puneño, el que escribe lo hace porque no puede evitarlo, no para concursar. Sabido es que los concursos nunca son justos, verbigracia, el Alfaguara de Novela, vaya desperdicio.

    En fin, amigo del lago de las alturas descendiente de los Tiahuanacos, bastante tosca su opinión con mayúsculas, bastante obvio su “racismo” hacia los limeños, bastante obvio que la estupidez, no es propiedad exclusiva de la Lima colonial, sino del mundo entero, y que no tiene reparo en escalar los 3.809 metros sobre el nivel del mar, donde usted lanza su flema hacia aquí abajo.

    Suerte amigo puneño, espero gane todos los concursos que la Lima de sus algias, tiene esperando por usted.

    Frank Villar
    francisvilll@hotmail.com

  11. Anónimo

    He sido finalista en el Premio PUPC. Me llevè mil dòlares y los gastè en una laptop. La pròxima me llevo el premio mayor, ¿les da envidia? Algunos respiran por la herida, y no porque hayan perdido el premio, que significa mucho, sino por el dinero, nada màs. Parece que todos se querìan llevar los diez mil cocos. Si son genios, ahì hay un montòn de concursos, no solo en el Perù. Ya se viene el COPE, a ver si algunos de estos poetuchos se lo gana. No envidien que da càncer.
    Atte. A….

  12. Anónimo

    Estuve en la ceremonia de premiaciòn de la PUPC. Francamente que fue una cagada. Solo le dieron su trofeo a los ganadores, a los finalistas apenas los mencionaron. ¿Asì sae trata a los ganadores? Vaya. Ojalà que para el futuro lo mejoren.
    Giomara.

  13. Francisco Villar

    Señores anónimos, qué importancia podría tener un concurso con un jurado ciego al arte, organizado por una universidad que no está en el ranking de las cien mejores del mundo, donde salvo Thays, sus escritores son paporreteros de separatas mal diseñadas, por profesores fantasmas ¿Alguno de ustedes cree en el reconocimiento de un puñado de escritores invisibles? Señores anónimos, los concursos no dicen nada de la cualidad innata de un artista, a quien solo le interesa expresarse y tener para el café y las galletas. Ni el mismo premio Nobel, el cual demuestra últimamente ser de calidad, tiene importancia, pues es la historia la que selecciona a los Hermann hesse o los Gustav Flaubert o Kafkas para la inmortalidad. No olvidar lo que dijeron de Trilce cuando el gran Vallejo llevó a Lima sus escritos ¿Mamarracho? Mamarracho es la sub cultura que han formado las universidades, haciéndole creer a la clase media, que forjan escritores, cuando en realidad, viven de la idea de hacerles creer a todos ustedes, señores anónimos, que tienen talento para el arte, cuando solo sirven para concursar patrocinados con su mismo dinero.

    Señores anónimos, como sus letras, como sus rostros, como sus ideas que anónimas quedarán por el resto de sus días, aquí nadie siente envidia, más bien, gracia, de observar individuos, que aún creen en los unicornios.

    Fancisco Villar

    francisvilll@hotmail.com

  14. Anónimo

    No estoy de acuerdo con ciertos comentarios de Villar; sin embargo, en otros puntos le doy toda la razón. Esta demás mencionar que la mayoría de los concursos literarios son una farsa. Un invento travestido para ensalzar a personajes que, ni en sueños, han traspasado sus fronteras individuales. Aceptémoslo, así es como se sostienen (y mantienen) los que forman parte de nuestro “exquisito” círculo intelectual limeño. Embobados, sustraídos, hechizados por las cifras de concursos de medio pelo y la publicidad gratuita que algunos medios (prensa escrita, blogs y demás) les otorgan a cuenta de favores futuros. Como si una obra no pudiese defenderse sola. Pero claro, no cabe duda que estos seudo intelectuales, además de sus “virtudes literarias”, tienen la fortuna de ser los maestros del marketing personal y las relaciones públicas. Una suma de cualidades que no todos poseemos. O vamos a negar (incluido el editor de este blog) que cada post o aplauso, salvo contadas excepciones, no son más que muestras de docilidad para ganarse un lugar, un bocado del supuesto festín que los otros disfrutan y todos quieren saborear.

    ¿el winning eleven es ahora un requisito para ser un intelectual?

  15. Bueno bueno muchachos, ya estuvo bien. Para empezar, es sólo un concurso, eso no dice nada de la genialidad o mediocridad de un poeta. Sigamos intentando, que los concursos son sólo golpes de suerte, espaldarazos ansiados. Al final sólo los genios escriben la historia. No reneguemos de nuestra desdicha por no haber ganado un concurso, que mientras mayor mala sangre, peor será la mala racha. Ánimos, que ya se viene el Copé.

  16. Francisvo Villar

    Míster Jack, usted habló pero no dijo nada, nada novedoso, para ser más preciso.

    En primer lugar, nadie le ha pedido alientos ni fórmulas de la “buena onda” para proseguir con nuestros destinos. En segundo lugar, sólo ha repetido clichés pacifistas, que repiten las personas que creen que la historia, se forjó con palabras y no con guerras y estrategias. Tercero. No es novedoso para alguien que tiene tiempo mediano en el “mundo real”, que los concursos son farsas y que el sistema gobierna las mentes de los adolescentes para que estén a su servicio. Y cuarto. Nadie está renegando, ni está esperanzado en ganar concursos de un país tercermundista que es conocido en latinoamérica por “Laura en américa ” y en el mundo por machu pichu.

    No crea que su discurso pacifista está por encima de nuestras aparentes diatribas, pues lejos de ganarse nuestro respeto por su seguridad y sabiduría, se ha ganado nuestro desprecio por cobarde, por copión, y por ser la antípoda de la originalidad que tantos aquí, buscamos.

    Un disgusto haberle leído. Y si no sé da cuenta de nuestro discurso entre líneas, mejor dedíquese a ser profesor de alguna universidad peruviana, que la literatura, sabe regurgitar organismos como el vuestro.

    Suerte.

    Francisco Villar
    francisvilll@hotmail.com

  17. Anónimo

    Querido Pancho: te sigue doliendo haber perdido. Prepara tus versillos para el copé. ¿Mandaste para la bienal de poesía infantil del IPCNA? Mil dólares es el premio mayor, ah, claro, tú quieres diez mil dolarillos para poner un negocio y asegurar tu vejez, ¿no? Preséntate al Alfaguara, ay, es de novela, y tú eres POETA. Sorry
    Gisela

  18. Anónimo

    Francisco, ¿o prefieres llamarte Frank (Kafka?), ahora sì estàs calladito, ¿no, genio de la poesìa? Tu silencio lo dice todo, querìas los diez mil dòlares, pero ni siquiera sacaste una menciòn honrosa. Aprende de Selenco Vega Jàcome, que se ganò el Copè en cuento y se llevò una menciòn honrosa. Eso sì es ser ESCRITOR, no cualquier advenedizo que se las de poeta porque alguna culosucio le dijo “què lindo son tus versos”. Dedìcate a otra cosa, Panchito.
    Ernesto

  19. Anónimo

    Otro día más que don Pancho Villar está calladito. Debe estar convocando a las musas para escribir sus poemas infantiles y mandarlos al ICPNA, ¿o está puliéndose para el COPE de poesía y ya no pierde el tiempo en banalidades? Ladrán, Sancho.

    Firma Blanca

  20. Francisco Villar

    Blanca, Gisela, Ernesto y Anónimos, con todo el irrespeto que se merecen.

    Padezco tantas necesidades económicas, que me vi en la necesidad de trabajar de guardián nocturno en una fábrica de chocolates, y como me suspendieron por demostrarle al gerente de planta a través de la neurofisiología, que era un idiota, me suspendieron una semana; razón por la cuál, no pude leerles y enterarme lo cabezas huecas que son, pues me conecto al Internet desde mi cabinita de guachimán.

    Sobrevivo con menúes de un dólar, me baño con agua fría y sin jabón, leo diarios amarillistas donde se ventilan vidas personales de payasos y fotos de mujeres semi desnudas. Bailo cumbia los domingos, embrutecido por el licor de caña que libo antes de pagar mi entrada en un local donde sudamos cinco mil indios mal olientes. Supongo, no estoy a la altura de vuestras brillantes mentes para hablar de literatura, porque me expulsaron en cuarto de primaria por decirle al profesor de geografía, que era más coherente tratar a la gravedad como una distorsión del espacio, y no como una fuerza atractora. No se puede hablar con gente como yo, que cayó en prisión a los quince años por robar de una librería, tres libros de matemática y la cartera de una anciana pelo blanco hojeando revistas de ropa interior. No señor.

    Claro que necesito dinero, para comer, para vestirme, para no oler mal, para subsistir. Necesito el dinero que ustedes desperdician haciendo ricos a parásitos que se adueñaron del conocimiento hace siglos porque así lo exigía la ley de dios, dinero mal invertido por sus ilusos padres, que los creen talentosos, pues a duras penas, redactan una opinión escrita y se enredan para expresar ideas o sentimientos. Dinero para no ser guachimán de una fábrica de chocolates donde deberían estar de obreros cada uno de ustedes, porque no hace falta ser ningún superdotado, para darse cuenta de que si estuvieran solos en el mundo, solo a eso aspirarían.

    Yo no escribo nada, pero sí puedo opinar de sus ejercicios universitarios que desde ya, vaticino desastrosos. Apuesto el oro del mundo de que todos a los que dirijo este fragmento, no tienen talento.

    Ahora debo seguir cuidando la puerta de esta fábrica de chocolates, no sin antes, obligarles a elevar una oración al divino, por tener la suerte de sin valer nada, tenerlo todo. Y repetirles por enésima vez, que un concurso solo sirve para gastarse el dinero yendo al caribe o con una puta diaria por cien días consecutivos.

    Un disgusto, ilusos.

  21. Francisco Villar

    Watanabe no es de mi agrado, nunca maduró su poesía. Varela. Oh, Varela, mis respetos. Los explico.

    No sabía nada de doña Blanca, la leí muchas veces sin saber su trayectoria y me pareció talentosa. De los mil adefesios que publica y publicó el diario El Comercio de Lima en sus dominicales, resaltó siempre Varela por su originalidad, pues creo que esta dama, usó un concepto que mister Mario dejó apuntado en uno de sus tantos libros al por mayor: En literatura, la sinceridad no es un asunto ético sino estético. Y aquí los ato a ustedes. Todo estudiante de letras de universidad tercermundista, por cumplir las tareas para que los papis no los regañen, copian, imitan estilos, estimulados por los profesores que fueron forjados de la misma forma copiando e imitando estilos. Se forjó por años la idea que la intelectualidad, daba cierto glamour a las personas, cuando en realidad, siempre ha sido el estorbo social que las clases dominantes han tenido. De ahí, esa falsa idea de que un intelectual, merece respeto. Falso. Y volviendo al tema, los vuelvo a atar, y les digo, que todos los ganadores de concursos peruanos, copian y copian, y por muchas técnicas que estos dominen, siempre parecerán imitadores, que no es el caso de doña Blanca, quien se independizó de las bridas que ustedes al hocico tienen atadas.

    En fin. No Watanabe, sí Varela. Selenco Vega Jàcome. Por favor, ese es un desastre. Ahora entiendo sus gustos, y sus vacíos artísticos.

    fancisvilll@hotmail.com

  22. Francisco Villar

    Y dejen de usar la palabra “Poeta”, que muy pocos merecen llevarla como aureola sobre la cabeza.

    Escribir en versos, no es ser poeta… Qué sabrán ustedes de arte.

  23. Anónimo

    Putas que tenías tu chispa, Francis. Por todo lo que dices, pienso que eres un escritor -pa’ qué decir poeta- frustrado. Te alucinas talentoso, inteligente, lo mejorcito intelectualmente, pero, por lo visto, nadie le da bola a tus textos. ¿No será que eres demasiado estético?, ¿no será que para ti la palabra es el verdadero protagonista de tus historias?
    Besos, y no hagas hígado, y ya que chambeas en una fábrica de chocolates, a ver si te robas una cajita de sublimes y me las mandas que muero por los dulces, aun sabiendo que voy a romper mis calzones y terminar peor que la Mónica Torres. Otro beso, y si quieres escribirme, hazlo a hersatu@hotmail.com.
    Hermione

  24. Francisco Villar

    Yo creo que usted no tiene ni chispa ni fuego. Que por todo lo que dice, es una gordita frustrada en las relaciones amorosas. Y que se imagina una persona diferente del resto, por el hecho de aprobar exámenes y redactar monografías desde el Internet. Definitivamente, es fea. Las mujeres bellas no pierden tiempo en foros donde tontos guachimanes como yo, se disputan la razón que no existe más que en las cabezas de los humanos sin sentido.

    La verdad es la belleza, la belleza es la verdad, decía Keats. Creo en él. Dudo ser demasiado estético, soy demasiado sincero. No cuento historias, expreso puntos de vista. Me bastaría con decirles, Callen idiotas, pero prefiero el vértigo de jugar con las palabras. En el arte no hay protagonistas. Hay instrumentos, herramientas, utensilios, y un sentido del tamaño del universo que se usa a sí mismo para traducirse.

    No acepto besos de feas, menos de gordas, pues así guachimán chichero como soy, he hecho añicos los hímenes de cuanta virgen de la cumbia por mi camino se ha atravesado. No hago hígado, hago el amor cuando la vida no me sonríe. Y no sé qué es “Sublime”, desde que me tocó un gusano entre sus maníes cuando tenía 7 años. No entiendo nada de Mónica Torres ni de sus calzones, que intuyo, diariamente se los rompe pues no hay macho justiciero que por usted los arranque. No insista, no le daré besos.

    No creo en la inteligencia a pesar que tengo 170 de CI, no creo en el talento ni en lo mejor y lo peor del mundo. Creo en los sentimientos, y en la surte que tienen algunos para traducirlos.

    No quiero escribirle, salvo, sea bella y torneada, porque confiado estoy de que ninguna conversación coherente con usted sostendré, pues seso, es obvio que no tiene.

    Francisvilll@hotmail.com

  25. Anónimo

    Huy, Francisquito, tú eres mejor que Borges y Joyce juntos. Anímate a mandar tus manuscritos a alguna editorial, mi papi trabaja en el consejo editorial de Alfaguara, quizá podría darte una manito. Y no seas tacaño con los chocolatitos, y tampoco me desprecies sin verme que soy más linda que la Maju Mantilla, nomás que no me gustan esos concursos. Un beso, cuídate, cumple bien tu labor, y a ver si me llevas a una de tus fiestas, ¿ya? Sorry, no te quise ofender, mi talentoso y futuro Cortázar.
    Hermione

  26. Francisvo Villar

    Cortázar y Joyce son malos escritores con ideas originales, pero malos escritores. Borges, Borges. Por Borges fui agredido físicamente al exponer ante una jaurilla de “Borgesianos”, que no hizo nada novedoso y que era algo pletórico para expresarse. Afortunadamente, la gente involucrada en letras no tiene la pericia en pelea callejera como nosotros los guardianes nocturnos, razón por la cuál, salí airoso de la gresca.

    Dígame el nombre de su padre, es muy probable que lo conozca, o quizás, en su afán de querer ser satírica, solo hace el ridículo e inventa bobadas, pues yo sí soy guachimán chocolatero y usted no es bella y su padre es un Don Nadie.

    Burda e ilusa su broma sobre la tacañería del sublime. Le desaprobaría en inventiva narrativa, dedíquese a bajar de peso y a ponerse linda para que los hombres, le llenen el tiempo románticamente perdido en este espacio. Y claro que la desprecio y le doy opiniones solo por haberle leído unas líneas. Forma de enseñarle, lo prejuicioso que puede ser un humano, cuando tiene el ego sobre las cejas y supone saber la verdad del universo sin fronteras. Gordita prejuiciosa. Quizás mañana me cambie de trabajo y sirva hamburguesas en McDonalds, o quizá me dé por dar clases de filosofía o teoría evolutiva en alguna de las aulas que usted venera. El papel lo aguanta todo reza un viejo dicho, y por muy gorda y fea que usted sea, aquí puede ser la top model que le dé la gana. Mientras ninguna foto la desmienta, le creeremos.

    Qué falta de respeto. Lo último que quisiera ser en mi vida sería Cortázar. Elegiría ser jardinero, o fontanero, quizás ayudante de misa. Más respeto por favor. A ver si aprende que los ídolos literarios, son tan pasajeros como los dioses religiosos, y si Isis y Hades fueron ídolos hace dos mil años, ahora lo son Cristo y Mahoma y mañana no sabemos.

    Moraleja para la gordita: No se puede describir a una persona con solo leerle unas líneas sin verle a la cara. No se debe venerar falsos profetas cuando no se tiene el sentido del arte en la cabeza.

    De usted depende si le sigo respondiendo. Si continúa con tanta carencia de creatividad y vulgar forma de expresarse, daré por terminada nuestra relación de cuatro mensajes de largo.

    Sorpréndame.

  27. Anónimo

    La Molina, a 5 de junio del 2007
    Día frío, que penetra hasta el fondo de mis huesos, de mi alma. Lástima nomás que sea el frío lo único que me penetra. Hace frío, pero más frío hace en mi corazón porque no sabe lo que es el amor. Corrijo, si lo sabe, pero si un sentimiento no es correspondido, es como si no existiera.
    Hasta un guachimán de medio pelo se da el lujo de chotearme olímpicamente, a mí que he roto corazones como los años rompen los días y la inocencia. ¿Qyuieres conocerme Frank? Ya me conocerás, eso tenlo por seguro. Oye, tú te alucinas lo mejorcito intelectualmente, para ti Joyce, Cortázar, todo el mundo no te llega ni a la planta de tus mugrosos pies. ¿Y hasta ahora qué has hecho por el arte, por las letras? Ni mierda. Nadie te conoce, no existes, y sigues rumiando tu derrota por esa inmensa herida, que ya debe estar pudriéndose, que te dejó haber perdido el Premio PUCP. Desprecias a Martos, a Watanabe. Para ti no son nada. ¿Y qué has hecho tú para superarlos? Nada. Tampoco lo harás, porque todos tus conocimientos, toda tu estética, todo tu arte, no sirven, están desfasados. Escribes, quieres superar al Supremo Escritor, pero lo único que brota de tu pluma es bazofia. Eres de La Católica, presentaste tus escritos con mucha ilusión, y perdiste, y eres mal perdedor. ¿O es que alguien te dijo que tus versos eran buenos? ¿Que lo tuyo sí era poesía? Pobre iluso que creiste aquello que te dijeron. Ahora despotricas contra tu alma mater, qué te queda. Sigue soñando que eres guachimán de una fábrica de chocolates, es un buen tema para una historia, quizá podrías llevarte el Copé. Bueno, ojalá que hasta nunca, tengo que llevar a mi hermanita al colegio, como el chofer no vino, tengo que manejar yo.

    Hermione.

  28. Francisvo Villar

    Seré condescendiente con usted, pues obscenamente, ha revelado su intimidad, su soledad, su amor no correspondido(risas grabadas)

    Seré racional para no obnubilar mi juicio. No le haré sentir peor de lo que ya se siente.

    Empezaré haciendo un análisis de su forma de escribir, antes que nada. Y claro que tendré en cuenta que es un borrador, como todo lo que aquí se escribe. Nadie lee más de una vez lo aquí versado, pérdida de tiempo. No le trataré como a una escritora consumada, sino como a una principiante prepotente.

    «Día frío, que penetra hasta el fondo de mis huesos, de mi alma» Rebalsa la frase el “que” y el “de mi alma”. Si quiso decir que el día era tan frío que se sentía hasta los huesos, solo hacía falta «Día frío, penetra hasta el fondo de mis huesos» La frase queda limpia y cumple su objetivo. Si va a decir «Lástima nomás que sea el frío lo único que me penetra» Se queda con “no más” o con “lo único”. Ambas palabras dicen lo mismo. El cerebro siente como si se repitiera dos veces una misma palabra. La frase que sigue, es un cliché que han pronunciado los humanos desde que el mundo es mundo «Hace frío, pero más frío hace en mi corazón porque no sabe lo que es el amor» Brrr. La siguiente frase es tosca. Ese “Corrijo, sí lo sabe” ensucia, pero el concepto, a pesar de ser obvio, siempre es bueno recordárselo a esta olvidadiza humanidad.

    Luego se degenera su sentimiento, no empalma con lo que empezó. El guachimán puede ser todo lo despreciable que le apetezca, pero “Chotear” y “olímpicamente” es burdo. Uno puede ser un hijo de la chingada guachimán de mierda, pero no le condena a usar de recurso, localismos peruvianos solo entendibles por peruvianos. Lo de los corazones rotos como los días por el tiempo, funciona, pero lo de la inocencia, no. No siempre el tiempo rompe la inocencia. Verbigracia, yo mismo.

    De ahí, pasa al tema que en realidad la tiene obsesionada; Un ser superior hablándole de tú a tú. Una deidad hablándole como lo hacen los dioses con sus profetas ¿Se sentirá por mí elegida? (Más risas grabadas) ¿Que si quiero conocerle? Mis ojos llevan colgado un cartel bullicioso que ostenta “Abstenerse feas”. Si sacrifica su pensión y se hace una lipoescultura, terminando el trabajo estético a bisturí pelado, quizás cambie de idea, pero de lo que estoy seguro, es que usted no le ha roto el corazón a nadie. Menos a un guachimán.

    El que no me guste ni Cortázar ni Joyce, el que le haya perdido emoción a Borges, sólo dice eso, en ningún momento se habla de superioridad, es más, dije líneas arriba que no creo ni en la superioridad e inferioridad, ni en el talento ni la inteligencia, solo en lo que se siente. La idea parte de su complejo de “inferioridad”, más bien, ese alienofóbico sentir, que rechaza a quien no piensa como uno mismo.

    Estoy de acuerdo, no he hecho nada. Demás está repetir que no escribo y que no quiero hacerlo. Me interesa expresarme. Me divierten sus prejuicios, su desinteligencia en imaginar qué o quién soy. No perdería el tiempo concursando. No entraría a una universidad que ostenta el título de “Católica” pues no comparto credos antiguos mas sí credos modernos, como la ciencia, religión de escépticos. Qué vergüenza que mis amigos obreros y guachimanes me pregunten que dónde estudio, es como decir, Estudio en la Talibana, en la Musulmana, en la Alkaediana… Paso.

    De acuerdo en que no me sirve entender fractales y mecánica cuántica, neurofisiología y estética. El conocimiento no sirve para nada, es una forma de no vivir, de no hacer, de perder el tiempo mientras muere de hambre un planeta casi íntegro. Tiene razón, de mis dedos brota bazofia, de los suyos, nada, absolutamente, nada.

    Le sobre estimé. Cualquier persona coherente hubiera detectado la ironía de todo este rollo. Gracias por servirme de arlequín nocturno. Me tiene harto la pornografía y las “cholas” sexys que por esta avenida veo a diario.

    Antes que nada ¿Qué es el Copé? Un chamán indígena, un helado de crema, una copa delgada como de martini, un trago parecido al cosmopolitan, un equipo de fútbol. Explíquese.

    Su eterno ídolo
    Francisco villar
    francisvilll@hotmail.com

  29. Francisvo Villar

    PD.- En escasas cuatro líneas dijo “frío” cuatro veces, prueba de la incapacidad de visualizar las palabras mientras se escriben… Desaprobada.

    Blanca, Gisela, Ernesto y Anónimos afeminados ¿La ingenuidad les tragó la lengua?

  30. Anónimo

    Hoy no escrino nada porque tengo reunión de grupo para una monografía. Saludos.
    Hermione

    PD: No me prejuzgue físicamente sin conocerme. Le cuento que participé en el Miss Perú del 2004.

  31. Anónimo

    Quédate con tu Hermione, cabrón, y escribe algo que valga la pena, no toda esa huevada que a las claras dice lo que tú eres: un pobre y miserable escritorsuelo que nunca ha ganado nada ni lo hará.
    El COPE es el concurso de Petroperú, baboso. Cuento y poesía. Anímate y participa, de repente vuelves a perder y ahí sí sería la cagada, te morirías, ¿no?

    Gisse.

  32. Francisvo Villar

    Giselilla, claro que comparto sus opiniones. Yo nunca he ganado ni pienso ganar nada, mucho menos, he escrito algo que valga la pena. Pero es curioso como una miserable e inculto guachimán como yo, le ha hecho seguir atentamente mis opiniones, y cómo, de manera inexplicable, le he puesto los pelos de punta, al grado de excitarse sexualmente con este macho testosterónico.

    Respeto sus opiniones, pero no su procaz y corriente forma de expresarse, pues ese es lenguaje de guachimán y no de damita universitaria como vos. Me ha dado una idea: Cuando quiera aprender dialectos urbanos, para comunicarme con delincuentes, ingresaré a La Católica y aprenderé todo lo que usted ha aprendido. Colgaré orgulloso mi título en la pared: Idiota a nombre de la nación.

    Es tan masculina su expresión, que presumo es un travesti, una homosexual reprimido traicionado por unos picos de estrógeno en la sangre. Le faltó escupir y estrujarse las bolas para completar el terrible acoso, y no por su respuesta, sino por la insípida forma en que la escribió.

    No hay derecho de tratarle de estúpida o babosa(o debería decir estúpido) por no saber en qué consiste la conservación del momento angular de dos partículas sub atómicas, por no entender qué es una curva triádica de Koch, o por no saber qué es la Quantum Mind 2007 Salsburg Austria. No hay derecho en llamarme “baboso” por no saber de un concurso de quinta categoría organizada por una institución que castiga la economía peruana, en un país tan tercermundista como su lenguaje. Giselita, cálmate. No ventiles tu falta de inteligencia públicamente que mañana toda La Musulmana, digo, La Católica, se entera.

    Y confieso que si tuviera que elegir entre revolcarme con la confundida Hermione y usted, mil veces a la otra preferiría. No la aceptaría ni desnuda así tuviera la mejor grupa del mundo. Y si no sabe qué es grupa, lea un capítulo del elogio de la madrastra de Marito, hace una clara descripción.

    Lamento informarle que no podré seguir hablando con un vegetal como usted. Es la copia de las tantas copias que en el planeta, abundan.

    Naueabundo,
    Francisco Villar
    francisvilll@hotmail.com

  33. Francisvo Villar

    Está claro que Doña Hermione sólo a tenido un desliz, en comparación al homosexual rabioso líneas arriba. Está claro que por su condición sensible, a perdido el control, y le duelen no solo las heridas del amor y el tiempo en su médula, sino las que le he dejado yo con mis fotografías de ella misma. Es tan obvia su emocionalidad incontrolada, que le parece un “buen tema para una historia” un guachimán de fábrica, cuando el verdadero artista hace de cualquier tema “un buen tema”. Tolkien usó la subjetividad humana, Flaubert una mujer infiel, Saramago un país ciego. El tema no importa, sino cómo se escribe, cómo se trasmite. Y un personaje puede ser tanto un cajero de supermercado como un techo filosófico como el que inventó Saramago en Todos los nombres. Niña mía. El arte no es una profesión donde tienes que ser más que el otro, sino una adicción que termina acabando con tu vida, niña mía, O citando a Camilo José Cela, Es una carrera de antorchas.

    Un bozal por favor, para al travesti rabioso que ensució de baba este respetuoso espacio.

  34. Anónimo

    Tienes razón, Frank, para qué vamos a caer tan bajo cuando se supone que nosotros tenemos que hacer del lenguaje un arte. Oye, amigo, tengo ciertas curiosidades: ¿es verdad que eres guachimán?, ¿o es otra de tus personalidades, por decirlo de alguna manera? Tienes un lenguaje pulcro, unos conocimientos que están más allá del común de los jóvenes de hoy, y se ve que lees bastante. También leí “Elogio a la madrastra”, y su continuación, “Los cuadernos de don Rigoberto”, que no me gustó nada. Y también he leído a Saramago. Voy a ser sincera contigo: estoy siguiendo los cursos en la Escuela de Escritura de La Católica a cargo de Alonso Cueto e Iván Thays, pero, por lo visto, es por gusto, porque mandé mi novelita al concurso y no pasó nada. Tampoco es cierto que mi papà trabaja en una editorial, sino, hace tiempo hubiera publicado, mi papá tiene sus negocios, bueno, creo que me estoy confesando mucho. Mi sueño es ser escritora, escribo bastante, escribo todos los días, leo badstante también, pero a veces siento que mis sueños nunca se harán realidad. ¿Qué me aconsejas que haga? ¿Qué me dedique a otra cosa? No sé…, después de mi derrota en la PUCP, miro el horizonte más oscuro que nunca. Ah, y no soy gorda, soy una chica normal, ayer no escribí mucho porque fue mi cumpleaños y me fui a caminar a Barranco, bajé al mar. Me gusta el mar en invierno. Tienes razón cuando dices que cualquiera puede ser personaje de una obra. Bueno, no le hagas caso a Gisella, hasta otra oportunidad. Y si ya no escribo más, tú entenderás mis razones. Chau, cuídate.

    Hermione Ponce de León

    Ah, a veces empleas unos términos que no me gustan,como revolcar.

  35. Francisvo Villar

    A pesar de mis últimos conflictos conceptuales con Borges, acostumbro citar algo de él: Ser escritor no es un oficio, es un destino. Y aplica a todas las artes. Si en realidad doña Hermione nació para escribir, nada podrá evitarlo. Ni la sed ni el hambre, ni el dolor ni el placer, menos aún, los concursos de quinta.

    Se repite mucho en el ambiente literario, que el problema no es tomar en serio la literatura, sino tomarse en serio a sí mismo. A medias comparto esa opinión, No hay que tomar en serio ni al arte ni a uno mismo, solo al ser querido, al Ello y no al Yo.

    Conozco un escritor mexicano del cual me reservaré el nombre. Tenía 142 nicks en Internet todos con personalidades distintas. Y tan coherentes, que un personaje femenino de su invención fue invitado a un programa cultural en el DF sin existir. Desde entonces, creo que nadie es nadie en estos espacios, y a la vez, que eres solo lo que escribes, quedando sin razón, preguntar quién o qué eres detrás de la pantalla.

    He declarado mi agrado por Thays, a pesar que difiero conceptualmente en algo fundamental, que a mi criterio, no te hace gran escritor, Escribir solo para contar historias. Thays dice que el escritor no debe ser un profeta o un filósofo, que mucho menos, tiene que revelar verdades a la humanidad porque el asunto es contar historias, y punto. Pero curiosamente, en El viaje interior, expresa su punto de vista sobre el amor adolescente, simplemente, porque no pudo evitarlo. De ahí, mi confianza en que Thays, tiene que “estallar” en su momento.

    Cuando un escritor no tiene nada que decir, que se calle. Las historias las cuenta mejor Hollywood que nadie, parafraseando a Saramago. Mientras más íntimo el oficio con el Yo artístico, más original vas a ser, caso contrario, escribirás novelas tipo premio Alfaguara de novela(salvo una excepción), y te convertirás en un autómata técnico venerado por muchos autómatas técnicos que creerán que como individuo, te realizaste. El arte no tiene nada que ver con la realización personal, sino con la de la obra creada. No importa si recibes el Nobel como Hesse o te mueres como una cucaracha como Kafka, porque el arte es una adicción que puede acabar con tu vida. Si no puedes contra ella, entonces eres un artista. Si estás dispuesto, como Vallejo, a pasar hambre y a beber café todo el día para ignorarla porque quieres escribir, eres un escritor. Si tienes mucho dinero y prefieres escribir en tu habitación que vacacionar vitaliciamente en el caribe, también eres un escritor. Y tanto el hambre y miseria de Vallejo, como la solvencia económica del Elfriede Jelinek, no estorbaron para que la historia, se quede sin un gran poeta y una excelente novelista.

    Para cerrar, recuerdo un dicho cristiano que se presume chino, El que tenga ojos, que vea, el que tenga oídos, que oiga… Siempre me pareció incolora esa frase. Ahora la veo distinta… El que tenga el sentido del arte, que lo sienta, el que tenga lágrimas para la belleza, que llore.

    Qué importa ser gordo, feo, bello, guachimán, aristócrata. Si tienes un destino que cumplir, nada podrá evitarlo.

    Francisco, el francisvilll@hotmail.com

  36. Anónimo

    Gisela dice; Vaya, don Panchito con los consejos para la panfila de Hermione -hasta el nombyre lo tiene horrible esa-, Esto ya parece su nidito. ´pero ke mujer podr{ia estar con un tipo como tu? Solo las imbéciles que se alucinan escritoras cuando en su vida han escrito un par de lineas, Ah,y resulta que eres homofobiko. el gran librepensador es intolerante. Las manzanas solitas se caen de maduras.

  37. Anónimo

    Una más de gisela para Panchito; aconséjale a tu hermione que se dedike a vender oanchos, vai a ver que asñi se va a sentir realizada. Ke no desperdicie hojas por gusto que nos estamos kedando sin boskes.

  38. Francisvo Villar

    Giselo, En el internet eres lo que escribes, y tú no escribes nada. Tu pericia redactora es nula, pues si quiera, sabes encajar los dedos en el teclado para expresar las asnadas que difundes. Mi experiencia propinando pesadillas a ilusos como tú, sugiere que estabas nerviosa cuando tecleabas, porque yo, te pongo nerviosa, porque sabes que eres roedor, y yo gran felino. Hasta para insultar hay que tener clase. Tú no la tienes. No tienes un plan claro de redacción, no usas ningún símil, tu lenguaje es nada alegórico, y lo mejor que has dicho, lo leí hace años en muchos grupos de Internet que mataban el tiempo discutiendo futilidades como nosotros “No desperdicie hojas por gusto ke nos estamos kedando sin boskes” ¿Criptomnesia? No. Es solo falta de originalidad, de pensamiento libre.

    Un estudio científico reveló que las personas que cambian las letras de las palabras tienen en promedio menos de 17 años y su cociente intelectual está debajo de 110. Entonces hablo con un ser infradotado, y aprovecho para confesar mi intolerancia a los lerdos, tarados como tú, porque nada tengo en contra de la homosexualidad, y si Wilde se atravesara en mi camino, me quitaría el sombrero y le confesaría que si tuviera que matar a mil Giselos para que el mundo no pierda sus talentosos Wildes, lo haría. Los creadores de South Park son bisexuales y celebro sus trabajos, su forma única de sátira y su economía para expresarse. No es contra los gays, es contra ti, seso limitado.

    Y Doña Hermione, tan virtual como tú, es solo píxeles iluminándome el rostro. Y Doña Gisela, como no puede conmigo, se va contra alguien que solo se dio cuenta de su lenguaje vulgar y su incorrecta manera de usar las palabras. Si así te pones cada vez que te dan la contra, intuyo eres mujer andrógina con granos en la cara, masturbándose todas las noches con alguna fantasía de cabecera, que cree que un príncipe azul, llegará a salvarle como lo hizo Shrek con Fiona. Ni yo, que ogro soy, reptaría un escalón para ir en tu búsqueda. Algún libertino sexual debe hacerte el favor para que te tiemble menos la mano a la hora de escribir, pues presumo, ya con varios has experimentado.

    Sigues sin decir nada. Cualquier persona de criterio mínimo, se dará cuenta que nada has dicho. Tienes una oportunidad más de reivindicarte. Si no, te corto las alas que te he prestado, y te dejo caer al pantano de donde viniste, antes de elevarte a mis alturas para dirigirme la palabra.

  39. Anónimo

    a ver, vamos a hablar bonito. Lástima que no sea tu musa, a mí las palabras me brotan como un volcán para arrasar todo lo que encuentre a su paso. Son asnadas, según tú, Sabio, Inteligente, la Mente Más Billante de la cloaca intelectualoide limeña. Busca mis textos en google. Por si acaso, soy bien mujercita, tanto que por estos días estoy con mi regla. ¿No podrías proporcionarme un paquete de toallas higiénicas que la que tenía ya se terminó? Ahora vas a salir con que te da asco, que soy una cochina. Iluso intolerante que se expresa peor que cualquier inquilino de Piedras Gordas cuando dice que se “levanta” a las mujeres, que está cansado de destrozar hímenes,etc. Y no estoy nerviosa, cabrón, yo escribo como a mí me la gana, ¿ya? Y estoy orgullosa de ser de La Katólika, ¿tú no? Por todo lo que dices, pareces ser krítiko literario, i lla ce zave k los kríticos zon ezkritores frustrados, ¿no? Extraño ke la Hermionucha esté kalladita, ¿acaso se mordió la linda lenguita ke tiene? ¿Kieres k t la describa para que no te ilusiones tanto: flaka, cin mucho por delante y casi nada por detrás, piel de un albo k raya casi en tbc, kabeyos negros, lacios y largos. Lo úniko lindo son sus ojos, parecen de mar. Soy lesbi, ¿i k? ¿Tú me lo vai a proibir? Yo hago kon mi vida lo que me da la santísima gana.

    Para Hermione: mamita, olvídate de tu Francito, es un racista -lee el comentario contra el amigo de puno-, intolerante, autosuficiente. Mejor únete al Círculo de la Serpiente. Tú sabes quiénes somos, no te hagai la kojuda y búscanos. Te conviene.

    Firma: Gissela F.M. ¡Kon orguyo, vien KATOLYKA!

  40. Francisvo Villar

    Nací con los genes de la hombría completitos. Mis células de Leydig producen tanta testosterona, que mi razonamiento no es lineal sino espacial. El boro de mi dieta supera los miligramos convencionales: cualquier bípeda que se mueve ante mis ojos es potencial óvulo, listo para fecundar. No se salvan lesbianas ni vegetarianas, solo tienes que tener dos cromosomas X, y listo. Yo ser guachimán. Yo no hablar tu idioma.

    Se concluyó científicamente que los humanos poseen dos cerebros, y no hemisferios, como mucho tiempo se creyó. El cerebro derecho, es el sentidor, el artista, el que razona espacialmente; el cerebro izquierdo, el gramático, el lógico. Y si el izquierdo es el más mesurado de todos, el derecho es todo lo contrario, no mide, es animal, instintivo.

    Sorpresa causó un estudio japonés, que revelaba que la matemática usaba más el cerebro derecho, haciendo de esta disciplina, una tarea creativa y no tanto racional. Pocos llegan a ver belleza en ecuaciones y funciones fractales. Sorpresa también causó entre mujeres, que los hombres usen más el cerebro derecho, y que ellas usen izquierdo y derecho en venerable armonía. Oí decir a muchas que eran superiores al hombre porque usaban los dos y nosotros solo uno, pero la inocencia femenina no sabía que el derecho, puede hacer miles de millones de operaciones en menos de un segundo, y el izquierdo no, y que los artistas, tienen esa asimetría cerebral donde el lado derecho se convierte en el amo y señor de la creación pura ¿Y a qué viene todo esto?

    La hombría, o los andrógenos, para precisar, aumentan la actividad del cerebro derecho; quiere decir, que mientras más macho eres, más espacialmente razonarás, más puntería tendrás, más pensamiento divergente poseerás. De ahí que los machos homo sapiens hayan ganado esa reputación de ilusos y soñadores, y las mujeres, de tener el cable a tierra que ha sostenido a la humanidad desde que aparecimos como especie. Por eso las mujeres se quedan en la cocina y los hombres pisamos la luna. Y no es que la cocina no sea fuente mágica de inspiración, sino que el hombre tiene que invadir territorios, porque está escrito en todos los genomas de machos mamíferos, ser territorialista. Si no tienes un territorio donde criar y alimentar tu descendencia, tus genes se extinguirán. Pero antes del territorio, deberás conseguir a la hembra. Insisto ¿Y a qué viene todo esto?

    El hombre no puede evitar torcer el cuello cada vez que un par de caderas anchas se cruzan en su camino. Dirá para sí mismo, Que ricas caderas, pero sus genes estarán sentenciando, Perfecta para sostener muchos embarazos. Y es que cuando salgo a pasear con mi perro, lo veo tan contento cuando alza la pata y mea un árbol, que me pregunto ¿Qué estará sintiendo este lindo animalito? Si le preguntara y pudiera responderme me diría, Esto es riquísimo, pero sus genes estarían replicando, Estamos marcando el territorio para que otros canes no se acerquen. Y cuando le pregunté al hermano de un amigo que qué sentía cuando conquistaba a una mujer, este respondió, Me siento de la putamadre. Sus genes dirían, Lugar propicio para dejar tu semilla e inseminar, pasaremos a la siguiente generación ¿Y qué tiene que ver esto? Que de ahí nace la pasión de todo guachimán por cuanta virgen de la cumbia se cruza en su camino: por su pequeño y casi invisible cromosoma “Y”, productor del andrógeno y células de Leydig donde se produce la testosterona.

    Expresión vulgar, no es caracterizar un típico macho con todos sus condimentos testosterónicos; expresión vulgar, es decir tan poco en “tantísimas” palabras

    A la mascota rabiosa de este espacio: no tienes la menor idea de qué es expresión, por eso, reclama tu dinero a La Alkaediana(Todas las religiones son lo mismo)por no cumplir con el contrato de hacerte escritora, porque te pueden enseñar a manejar un auto, pero no a campeonar en fórmula uno. Y como has sido una decepción total para mí, pasaré demostrar que eres un enjambre de clichés, y que no tienes cultura necesaria para tomar el arte por las astas.

  41. Francisvo Villar

    GISE CLICHÉ
    La analogía del volcán para arrasar todo lo que encuentre a su paso, es copiada, miles de escritorzuelos la han usado. Te copiaste, o padeces severa criptomnesia. Peor aún, te lo enseñaron en “La Budiana”, algún profesor cliché como tú, y te hizo creer que era de tu invención. Luego sufres un ataque de egocentrismo y mandas en google a buscar tus textos, como si fueras una diva. No me interesa leer a una salvaje como tú. Pero sí puedo hacerte un último favor, Darte opinión sincera a ver si tienes talento o no. Traiga sus escritos aquí, y se saca el clavo, o se lo clava en el vientre y desaparece para siempre(favor a la literatura le haría)

    Doña cliché luego concluye que la menstruación es un recurso para demostrar su feminidad, y lo es, pero lo usa mal. Solo tenia decir que era mujer y que compraba tres toallas higiénicas al mes porque hasta para eso era mesurada, y si quería ser ácida, pudo haber cambiado el número de toallas, Soy tan mujer que compro cuatro paquetes para detener el flujo mi feminidad, y punto. Para qué tantas palabras para decir algo tan obvio.

    Doña cliché cree que el arte consiste en decir palabras selectas. La selección la hace el artista ¿No ha leído a Charles Bukowsky? Menos aún a Chinaski ¿Sabrá qué relación tenían ambos? Bueno, si leyó a este autor, silenciada quedará pues la literatura no tiene que usar palabras “lindas” para ser arte. Si no lo leyó, y se pone a buscar por Internet, me daré cuenta y quedará como la ignorante que repetidas veces ha sido.

    Estoy orgullosa de ser de la católica(cliché), Pareces crítico literario(cliché), Los críticos son escritores frustrados(cliché), Yo hago kon mi vida lo que me da la santísima gana(cliché barraconero vulgar).

    Pero el cliché que demuestra categóricamente que esta tontuela no lee, es el que dice que los críticos son escritores frustrados. En el siguiente post, una lista de escritores críticos.

    Silénciate, no eres rival para un guachimán especialista en velar por la seguridad de los chocolates del mundo.

  42. Francisvo Villar

    Jules Amédée Barbey d’Aurevilly
    Charles Baudelaire
    Despréaux Boileau
    André Breton
    Thomas Stearns Eliot
    Clifton Fadiman
    Théophile Gautier
    Robert Warren
    Paul Jean Toulet
    Charles Augustin Sainte-Beuve
    John Ruskin
    Ezra Pound
    Gotthold Lessing
    Kart Kraus

  43. Francisvo Villar

    Intolerante: Que no aguanta cojudeces

    *Cliché para evitar protestas.

    *Cliché de profesores cuando no pueden contra argumentos arrasadores.

    *Cliché copiado por alumnos sin imaginación y severa falta de conocimiento.

    No al Cliché.

    Y si digito en google “Shit”, aparecerán miles de páginas, no me sorprendería aparezcan sus letras y su nombre.

  44. Anónimo

    El concurso de novela del BCRP ya tiene ganadores. Y son autores casi desconocidos. ¿También reclamarán los perdedores? Ojalá que no. No envidien, y a escribir, señores. Escribir cosas que valgan la pena, y no todas esas sonseras que cierto “guachimán” de medio pelo escribe en esta página, ensuciando con su inteligencia barata la red. En fin, cada perro con su hueso.
    Claudia

  45. francisvilll

    Los especimenes, al ser sometidos a observación, reaccionaron de la misma forma en que lo hacen todos los homo sapiens del planeta Tierra.

    Al hacer tambalear su territorios, enseñaron colmillos y afilaron garras. Cuando fueron heridos en su amor propio, en sus egos, que es lo que les da sentido a sus vidas, gruñeron, escupieron, bloqueando sus córtex pre frontales para que el tronco cerebral se defendiera como lo ha hecho miles de años: dejaron de razonar. El estudio mostró la escasa actividad de los cerebros derechos sobre todo de los especimenes hembras, quienes más participaron voluntariamente del experimento. Cuando sintieron la derrota y no tenían nada que responder por obvias limitaciones genéticas, empezaron con la paranoia y a sindicar los nombres que posiblemente estarían detrás del guachimán. Cuando en cero ideas quedaron, volvieron al punto de partida, a repetir de la misma forma lo que empezó hace ya días. La similitud con demás mamíferos terrestres es milimétrica.

    Se debe aclarar que un mínimo porcentaje mantuvo la cordura, sobre todo un espécimen macho, que declaro no estar de acuerdo con algunos puntos de vista de Francisco sin hacer el ridículo como el resto.

    Tienen la lupa puesta, ratoncitos de laboratorio, sus movimientos seguirán siendo monitoreados. Si las cosas prosiguen, en poco tiempo quedará finiquitado el estudio.

    francisvilll@hotmail.com

  46. francisvilll

    En el jardín de la infancia, nos hacen doblar un papel rectangular en varios cuadrados menores, y nos hacen dibujar la silueta de un niño en él, para cortarlo en sus bordes. Cuando lo abrimos, como un acordeón, aparecen varias siluetas de niños tomaditos de las manos. Qué tierno.

    Y como este proceso, es el que usa la naturaleza para crear humanos, dentro de ellos Gisela, es que no voy a perder el tiempo con la ilusa, boba, tonta y fea Claudia, porque es una de estas siluetas de niño hechas en serie, y porque ha dicho, aunque con otras palabras, lo mismo que toda esa jauría de necios que por aquí dejaron estelas de estupidez.

    Claudia, eres la más tarada de por aquí, pues no te has dado cuenta que a nadie le interesan los concursos y que el tema ya no es el premio sino el exceso de idiotas en los círculos intelectuales del mundo. Has vuelto al punto de partida.

    Y como eres una copia fiel de otras copias fieles, y repudio la falta de originalidad, te dedico todos los mensajes ofensivos que aquí puse, clon de clones.

    (Nota.-Como se que esta gente es estúpida, aclaro que no estoy diciendo que Claudia sea Gisela, sino que tiene las mismas características psíquicas de la otra. Y en el caso sea la misma, no nos sorprendería, porque para cada mil Claudias habrá otras mil Giselas)

  47. Anónimo

    este villar sí que es un perfecto idiota. cómo ataca a las mujeres. se nota que es un homosexual reprimido. ¿es que acaso no has tenido madre, hijo de la chingada? ¿se puede saber de dónde chucha saliste? de repente te consivieron divinamente, ¿no? pobre perro. mira cuántas mujeres están en altos puestos a nivel mundial. ¿y el hombre? el hombre está de guachimán, de albañil, porque solo para eso sirve. dios le dio al hombre toda esa fuerza para que realizara los trabajos más pesados. ¿o hay en los socavones mujeres? no, eso es trabajo para esa bestia de carga que es el hombre, y a la chucha con los hemisferios cerebrales.

    firma: el chino chang (ahora el animal dirá que soy gisela o claudia. la bestia está que se rompe el coco con el dilema es o no es, aunque parece. sigue pensando, jumento)

  48. Si te tuviera al frente Chino Chang, lo primero que haría, sería tumbarte al suelo de una trompada en el mentón, porque soy una mole de metro ochenta y cinco, y unos bíceps del tamaño de dos pelotas de béisbol, y como te presumo afeminado, porque solo un macho con problemas de identidad podría renegar su divina masculinidad, escupo en tu rostro y te deshonro a la condición de “mujercita”.

    Vamos a demostrar, a continuación, que los machos son, en promedio, más estúpidos que las hembras. Tú serás el espécimen a detallar:

    Las faltas de ortografía no demuestran nada, solo delatan falta de lectura: “consivieron”. Esta falla no la cometen ni los primariosos del colegio estatal donde estudié. Los errores tipográficos son comunes, pero errar dos letras en una sola palabra, es asunto serio. Con-ci-bie-ron.

    No tienen nada que ver los altos puestos de mujeres en el planeta con la superioridad de un género sobre el otro. Lo que pasa, es que eres bruto, y no entendiste el mensaje que transmití: Es la condición de andrógenos, la que nos hace ser territorialistas y sexualmente más activos que las mujeres. La broma de que por eso las mujeres se quedan en la cocina y los hombres pisan la luna, no es descabellada, es una representación metafórica de las características de ambos géneros. No captaste porque bruto eres, que la mujer tiene mejores dotes administrativas que los hombres, y si antes administraban la cocina y por ende, la familia y la vida misma, ahora administran pequeñas o grandes empresas. Pero la emoción de conquista de territorio es muy masculina: La mujer no entiende el territorio porque ella es el territorio. En ningún momento se dice que los hombres son superiores. Tarado.

    No me pidas más detalles porque explicarte más, sería denigrarte más. Tu hermenéutica es mantequilla derretida y tu razonamiento ínfimo, eres una vergüenza para los machos.

    El hombre no está hecho para el trabajo de carga. Así dices líneas arriba. Y aquí, otra joyita de este fantasma. Se nota que no sabes antropología, ni historia, ni genética ¿Qué hago hablando yo con este idiota?

    La función principal del macho era proteger el territorio, y cazar. En la caza, la estrategia es fundamental, el razonamiento espacial inevitable, por tanto, los machos están más dotados en el diseño de estrategias y conquistas de territorios o presas, por tanto, fueron los iniciadores de todas las guerras del mundo. Por tanto, lagartija, es que existe esa asimetría sobre el lado derecho, porque es ese cerebro, el que se especializa en estrategias y razonamientos espaciales, el que se aplique con en miles de años a la física o a la matemática, es consecuencia genética. Y con esto no pido candor y pleitesía a las hembras del cosmos por haberlas alimentado milenios, solo aclaro un hecho científico e histórico. No existe superioridad ni inferioridad en temas biológicos, solo modas funcionales, que tienen que ver con los ecosistemas del momento. La superioridad es una sombra que proyectan los que se sienten inferiores.

    Y claro que hace ciento cincuenta mil años, había hembras que fueron a cazar, pero no regresaron a disfrutar el banquete. Morían, y sus genes se quedaban atrapados par siempre en esa generación perdida. Y claro que, estas hembras “cazadoras” debieron lucir muy masculinas, andrógenas, y claro que la selección natural, desarrolló una tendencia en los genes, a que los hombres prefieran a las mujeres más débiles, con más grasa y agua en el cuerpo, más “femeninas”, porque si tengo hijos con una mujer “cazadora”, ella morirá y no habrá como criar juntos a los hijos. Sabia, aunque insensible evolución.

    Se prueba estadísticamente, que las mujeres sufren para parquear un auto, que no tienen el nivel en los deportes como los machos, no tienen puntería, no han ganado nunca el Nobel en matemática. Ahora, no cometerá la tontería de decir que tiene una prima que maneja, tiene puntería y resuelve hamiltoneanos cuánticos, hablamos estadísticamente, donde una mayoría lo es y una minoría no.

    “Y a la chucha con los hemisferios cerebrales” Esta frase lo lapida, pues le presumo un idiota que no tolera nada y que se pierde un tema fascinante como el de los cerebros, no hemisferios. Si tiene esa disposición para las ciencias, prefiero no tratar con un ignorante de esta ralea.

    Y sobre las identidades, puse una nota a pie de página “Como se que esta gente es estúpida, aclaro que no estoy diciendo que Claudia sea Gisela, sino que tiene las mismas características psíquicas de la otra” Puse la advertencia por juego, pues no pensé fuera tan severa la falta de seso en “La Marciana”. El mensaje era claro: Las masas están cortadas con la misma tijera. Por eso puse la analogía de los niñitos de papel sacados del mismo molde. Lo que quise decir ignaro despreciable, es que no importa quién esté detrás de las teclas, y que su falta de originalidad, les hace parecer la misma persona. Y si voy al centro de Lima y tomo un manojo de gentes entre machos y hembras, miles serán como vos, miles serán como las otras. Decepcionante.

    El tema a discutir, obviamente es la antropología, la genética y la evolución. Encantado de dialogar temas tan apasionantes. Pero viendo la cantidad de minusválidos mentales, dudo sea posible.

    Los hechos científicos, los hechos históricos, te lapidan. Silencio adefesio, hazmerreír, payaso.

    Lo único que haces China Chang, es denigrar más tu alma mater. Lo único que haces, es humillarte más a ti mismo ¿Quién es el prefecto idiota ahora?

    Y si tienes la hombría suficiente, Cuando quieras, pobre gay.

  49. Bitácora.- Los especimenes humanos, tanto machos como hembras, reaccionan violentamente cuando cuestionan su naturaleza sexual. La humanidad no evoluciona hace ciento cincuentamil años. Nos basamos en el último análisis de ADN mitocondrial hecho a las hembras de todo el planeta.

  50. La revista Schizophrenia Research publicó en el 2005, un artículo donde se evidenciaba que las personalidades esquizoides, no sólo respondían mejor en los test de creatividad del equipo estudiador, sino que presentaban mayor actividad en el cerebro derecho.

    Todo resultado de algún estudio, debe tomarse con cautela, sin caer en el error de edificar nuevas religiones. Pero a partir de este estudio, se pueden concluir varias cosas.

    La primera, es que el cerebro derecho tiene mayor participación en el proceso creativo, porque si observamos que un grupo de personas que resuelve con mayor eficiencia unos test de creatividad, y este grupo, usa más el cerebro derecho, es lógico concluir que “El Derecho”, es responsable de tal tarea. Lo que se puede refutar son los test ¿Existen test que puedan medir la creatividad pura? Quizás no de manera directa, pero sí indirecta. La capacidad de asociar cosas, es una forma de medirla. Estos test se sustentaban bajo ese principio.

    No olvidar que es todo el cerebro el que interviene en todos los procesos, pero algunas funciones usan mayor actividad en regiones específicas.

    Otra conclusión que nace, es que los esquizoides son más creativos que los “normales”. Años tiene la historia psiquiátrica asociando los grandes talentos del arte y la ciencia a esta personalidad, por lo que no sería sorpresa una evidencia más a favor.

    Y la otra conclusión, se basaría en que las personalidades esquizoides se distribuyen más en la población masculina, y según estudios, inutiliza más al hombre que a la mujer. Porcentualmente es una personalidad más masculina, que femenina, pues parece que de alguna manera, el genoma femenino se las ingenia para no padecer tan terrible temperamento. No debe descartarse la inclinación del cerebro derecho a ser estimulado por la testosterona.

    Si es un hecho que la creatividad usa más al cerebro derecho que al izquierdo, entonces, a mayor irrigación sanguínea en sus tejidos, mayor será la capacidad creativa. Y es aquí donde viene el desbalance. Y como el hombre, por su naturaleza andrógena, favorece la activación del derecho órgano, es más probable que la imaginación esté distribuida en la población masculina que femenina.

    No se habla de superioridades ni inferioridades, sino de funcionalidades. Recordemos nuestros orígenes, monos desnudos, el hombre tenía que ir a cazar y cuidar el territorio, la mujer se quedaba con los críos y recolectaba frutos, por eso el hombre razona espacialmente mejor que la mujer, y la mujer, ve medio segundo más rápido que el hombre y tiene mejor gramática. No sean fanáticos y chauvinistas, los hechos científicos son solo eso, hechos. Hace ciento cincuenta mil años ¿Cree alguno de ustedes que si hombre y mujer hubieran tenido las mismas cualidades aún existiríamos? La evolución es una estrategia para enfrentar el medio ambiente, no un concurso donde se entregan medallas. Mientras más frentes para enfrentarlo, mejor será, hombre y mujer, son los dos frentes de una misma especie.

    Parece que aquí a todos los educaron para recibir premios y reconocimientos, y si no los reciben, echan chispas por todos lados.

  51. Las definiciones de personalidades, se caracterizan por cambiar año tras año, y por ser inexactas. No tomárselas muy en serio, pero si considerarlas.

    Esta es la más simple y aceptable de las definiciones de personalidad esquizoide, encontrable y constatable en cualquier sitio virtual o de cemento:

    TRASTORNO ESQUIZOIDE DE LA PERSONALIDAD

    Los individuos demuestran tener deseos de intimidad y no parece que les satisfaga formar parte de una familia o de un grupo social.

    Les gusta las actividades en plan solitario, aplicar el tiempo en sí mismos.

    Prefieren las tareas mecánicas, abstractas, tienen un interés escaso en mantener relaciones sexuales con otras personas, y les gustan muy pocas o ninguna actividad.

    Esta reducida la sensación de placer, a partir de experiencias sensoriales, corporales e interpersonales.

    No suelen tener amigos íntimos o personas de confianza, son indiferentes a la crítica o la aprobación de los demás, no demuestran preocupación por los demás y lo que pueden pensar de ellos, no responden a las normas sociales, sin reactividad emocional observable y con pocos gestos faciales de reciprocidad como sonrisas o cabeceo, normalmente experimentan emociones fuertes como la ira y la alegría.

    La afectividad esta restringida se muestran fríos y distantes. Pueden sentir sentimientos desagradables en especial las relaciones interpersonales, son personas introvertidas solitarias, socialmente distantes, con mentes frías, sus propios pensamientos les absorben.

    El patrón familiar de un esquizoide puede ser mas prevalente en los familiares que los sujetos con esquizofrenia o con trastornos esquizotípicos de la personalidad.

    Se hace patente en la infancia o adolescencia, a través de actitudes o comportamientos con pobres relaciones con los compañeros, solitarios y con bajo rendimiento escolar, les señala como diferente y sujetos de burlas.

    Se hace mas incapacitante en los hombres según los estudios.

    Como hemos dicho para resumir hay distanciamiento en las relaciones personales y en el plano emocional.

  52. Anónimo

    Sr. Villar, usted dice que no le responderá a un idiota, y sin embargo, se manda un largo discurso del cual, al final, nada queda, nada sirve, porque es conocimiento nulo para las artes, para la creatividad. Yo creo sin teorizar tanto. Y me ha dado buenos resultados hasta ahora. ¿Explicarle qué es la evolución sugún mi punto de vista? Lo haría, nada me cuesta comprar un libro, memorizar diez capítulos sobre la evolución, y repetirlo una y otra vez como un viejo disco, pero es un tema que no me intersa. Lo mío es la creación, allá con los teóricos y sabihondos, allá con los reprimidos sexuales que creen que todos son gays como él. Usted me reta y apela a su contextura física. Claro, qué más le queda si en el campo de la creación usted no me llega ni a suela de los zapatos. No es por nada, pero soy cinturón negro en tres especialidades. Bueno, sin más que decirle, se despide

    Chian Lock Fuy
    más conocido en artes como
    el Chino Chang

  53. Este es un idiota comprobado.

    Quién te ha dicho que eres creativo, invisible. La élite no te conoce ni quiere conocer limitados como tú. La imaginación sin inteligencia, sin cultura, tiene alas, pero no tiene pies, parafraseando a Jacobus Joubert.

    Perdiste la gran oportunidad de tu vida de hablar mirando hacia arriba, hacia muy arriba, y sentirte redimido por alguien que jamás te mirararía ni de reojo, salvo, para partirte la cara y ahorcarte con el cinturón negro que tejió tu hermanita ilusionada en un fracasado como tú.

    A ver estúpido, te reto en tu campo ¿La “creación”? Sí, ese. Trae lo que tengas, lo destruimos honestamente, claro está; si tienes talento, lo admitimos, no soy resentido y ciego. Demuestro que te imito y que luego hago algo más novedoso que tú, porque no eres nadie, simplemente, nadie.

    Te imagino un porfiado, de esos que los niños golpean para entretenerse, y me siento niño, y me entretengo.

    Espero no seas cobarde y demuestres tu “creatividad”. O desaparece. China.

  54. China, entonces aceptas que hablaste cojudeces respecto a las funciones de los machos y las hembras, pues aceptas públicamente, no saber nada de evolución ni antropología ni historia. Eres un ignorante de estas materias. En qué quedó lo del macho como bestia de carga y cavador de zanjas. Supongo no refutarás la teoría de la evolución para justificar tus arrebatos adolescentes. No tienes la más puta idea de cómo el gen que construye tu enzima Catecol Orto metil transferasa, puede volverte loco, o genio ¿No tiene nada que ver esto con la “creatividad? Te sobre estimaste con tu discurso dedicado a ganar el “voto” femenino en esta elección inmaterial.

    También aceptas que eres una zapatilla en ortografía. Y que no sabes interpretar textos pues en ningún momento dije estar preocupado por la identidad de los nombres que aquí aparecen. O sea, perdiste la discusión como algunos ya lo han hecho. Al menos Gisela tiene dignidad y ya no ladra. Es más “hombre” que tú y acepta su derrota. Sabe se equivocó afirmando absurdos

    Conclusión, hablaste estupideces. Ahora tu nueva joyita es decir que eres creativo. No oculto las risas que me arrancas, pues la creatividad va acompañada de inteligencia, no hay ni hubo artista grande que no fuera inteligente y creativo a la vez, y que no sintiera pasión por los secretos del universo. A ti te repudia algo tan fascinante como la evolución, y muestras serios problemas de inteligencia. No me digas que eres un pintor Naif porque vomitaría de risa.

    Sabes Chino, dejándonos de bromas, He conocido tantos, pero tantos artistas talentosos en tantos lugares, y tu no tienes el menor rasgo de innovador y creativo. No tienes talento, ni lo tendrás, así invente yo un modificador genético de la permeabilidad de la membrana post sináptica, y te lo inyecte.

    Doble contra sencillo, A que traes lo que escribes, A que eres un adefesio.

    Y si no te das cuenta aún, que los tontos son pretexto para que los guachimanes digan lo que les viene en gana, toma agüita de manzana a ver si sucede un milagro.

    No
    No
    No tienes talento. Te lo diré así me case con tu hermana y seamos cuñados, así te salve la vida en un barrio salvaje del Callao, así nos demos la mano como rusos y americanos en Berlín. Tú, con el dolor de mi corazón, No tienes talento.

  55. Anónimo

    Tú sí eres perfecto, Frank. Escribiste Miguel con minúscula, también Ericka, revisa tus primeras misivas. Eso no lo hace ni un niño de primer grado del peor colegio público. Tú sí eres inteligente. Claro, lo único que haces es hablar de lo mismo. Eres como un pantano, lleno de cosas podridas que nunca se renuevan mientras yo soy como el río, tengo la misma agua, pero no soy lo mismo. Con toda tu inteligencia, ¿a ti quién te conoce? Hablas y hablas como un loro imbécil, para que al final digas “dejándonos de bromas”, o sea que estás bromeando. Lástima que tus “bromas” no me hagan la más mínima gracia. Respecto a que pretendas ser mi cuñado, lástima que a mi hermanita no le gusten los tipos como tú. Ah, y Gisella está aquí conmigo, somos la misma persona, y somos más, todavía, si supieras. La única vez que acertaste fue cuando casi te das cuenta que todos los que escribimos aquí somos todos y uno. Yo puedo ser Gisella, Claudia, el chino Chang. Puedo ser todos. Tú lo único que serás será Frank Villar. Yo puedo ser pintor, escritor, etc. ¿Tú?

    Firman:
    TODOS Y UNO

  56. Anónimo

    Tampoco puedes ser mi cuñado, porque hermanas no tengo, aunque si me da la gana, la puedo crear: tengo una hermana de veinte años, de bonito cuerpo, mezcla de china e inglesa -son más ricas las gringas con razgos orientales, ¿no?- que anda buscando marido superdotado. Quiere un hombre inteligente, no un imbécil que lo único que hace es transcribir lo que aprendió en un manual.

    ya sabes quiénes somos.

  57. Anónimo

    Profesor experto en evolución y otras materias ofrece sus servicios. También las hace de guachiman, crítico literario, crítico de arte, profesor de comunicación, especialista en cuidar fábricas de chocolates. Preguntar por Frank Villar, o dejar sus propuestas en estás páginas.

    Firma: Frank Villar.

    PD: Asista a su clase de evolución, ponente invitado: Carlitos Darwin. Se mostrarán ejemplares de las Islas Galápagos. Modelo invitada: Isabella Chang, hermanita del chino Chang. Organiza: las embajadas de Perú, China y Ecuador.

  58. ¿Te renuevas? ¿Dónde? ¿Cómo? He tocado muchos temas apasionantes mientras te insultaba, mientras jugaba con mi perro, mientras comía helado con galletas, mientras revisaba correo. Y tú y compañía, no han analizado nada, ni temas, ni autores, ni corrientes, solo se han dedicado a defender su aridez de pensamiento ¿Que tienen vocabulario? Puro peruanismo ¿Que tienen gramática? El mismo ruidecillo inconexo, el mismo zumbido de mosca indecisa.

    Tres veces idiota. El error tipográfico se nota, error de dedo. Revisar para abrirte los ojos, aburrido. Lo tuyo es una burrada de la profundidad de tu necedad. Yo no cometo faltas ortográficas, tú sí. “Mister Consivieron” Estúpido.

    Menos mal que estos sitios permiten revisar lo dicho antes. He puesto en su sitio a tontos más ingeniosos que tú ¿Relees? Tarado «Conozco un escritor mexicano del cual me reservaré el nombre. Tenía 142 nicks en Internet todos con personalidades distintas. Y tan coherentes, que un personaje femenino de su invención fue invitado a un programa cultural en el DF sin existir. Desde entonces, creo que nadie es nadie en estos espacios, y a la vez, que eres solo lo que escribes, quedando sin razón, preguntar quién o qué eres detrás de la pantalla» ¿Te crees Fernado Pessoa? Ubicaína para este engendro. Todas tus supuestas personalidades, son lo mismo, no te renuevas. Una bofetada a ver si despiertas. Así esté hablando con una sola persona, no mereces ningún premio, salvo una noche en la que haga feliz a ti a Gise y a Claudia en una cama redonda. Usa portaligas y depílate las piernas, chinita mal educada. Ahora el burro de moda eres tú, ya pasaron Claudia y Gisela. Tú eres la nueva aberración de “La Mormona”.

    Eres tan estúpido, rayando en lo grotesco, que uso una analogía sobre tu hermana, y te la tomas en serio. Idiota, idiota, tres veces idiota. Aprende a leer. Qué vergüenza decir que son mis compatriotas. Uso un tono irónico, en el que me burlo de ti, y dices que mis bromas no dan risa. Claro, a ti, porque el objeto de burla eres tú, y los demás seres sin imaginación que escribieron estupideces. Eunuco en celo.

    Trae tus escritos y tápame la boca retrasado mental. Y sigue humillándote si quieres, que es sencillo erizarte la piel cada vez que lees algo que he dicho.

    Qué ilusa personilla. Bofetada, y puñete. Aspirina, y lavado de cerebro al defectuoso.

    ¿Renovación? Copias símiles escritos hace siglos y repetidos por adefesios como tú. Eso de renovarse como el agua es cliché viejísimo. No se propinen más daño a sí mismos. Renuncien a las letras, háganle un bien al país, que ya bastante ridículo hace perdiendo en el fútbol.

    Trae los escritos que presumes son de tu “inventiva”. Demuestra tu “Creatividad”. Y si no reparas en las comillas es porque me burlo de ti, porque nunca te he tomado ni te tomare en serio. Tus escritos, porque en este juego, vas perdiendo por goleada.

  59. Me deben, tarados. Su explicación de la evolución porque hablaron sandeces respecto al tema. Me deben, sus bases estéticas, su definición de belleza. Los reto, a debatir cualquier tema científico, filosófico o intelectual, pero hecho por uno mismo.

    Dense una ducha fría, pongan la frente en alto, y recen, Sí se puede contra Villar, Sí se puede, Sí se puede.

  60. Anónimo

    Los seres humanos no somos iguales en función de una dudosa capacidad cognoscitiva. No, nada de eso. Solo los artistas tenemos una existencia plena en función de nuestra capacidad imaginativa: nosotros somos los únicos capaces de recrear la realidad espiritual de nuestra época. Lo demás no son más que la masa prescindible, los objetos del arte, pálidos reflejos de la verdadera existencia.

    Atte:
    Chino Chang y cía.

  61. Los artistas no tienen existencias plenas, todo lo contrario. Revise las biografías de los grandes genios de la historia, y corroborará, que fueron esclavos de eso que creyeron era arte. Hay tendencia a la psicosis, a la inestabilidad emocional, sobretodo, al sufrimiento.

    Tampoco esa vida paradisíaca que usted anuncia en su declaración, la da la imaginación. El artista real, genial, que es el único que cuenta, padece de una especie de posesión, de alienación del Yo. No depende del artista cuándo imaginará, cuándo alucinará, él no imagina a voluntad. Que la inspiración me sorprenda trabajando, dice conocida cita. Claro, porque la inspiración es incontrolable, y las verdaderas obras de arte, son inspiración. Los artistas no tienen una existencia plena, más bien terrorífica, accidentada, psicótica. Menos aún, tienen existencias plenas por su capacidad de imaginar, porque la inspiración no está cuando ellos quieren, sino cuando ella quiere. Los artistas no recrean ninguna “realidad” espiritual de la época, porque es la época quien estampa en el “alma” del artista su impronta, y el artista solo habla de él, de él, y nada más que de él. El artista no recrea ninguna época porque en realidad solo deja testimonio de su paso por esa coordenada espacio temporal, de su vida, y nada más que de su vida. Cuantas veces se habló de que Flaubert es Madame Bovary. Es tan claro que Herman Hesse es el lobo Estepario. Gabo habló de cómo vio a su familia en cien años de soledad: Los artistas no recrean ninguna realidad espiritual de su época porque es la época la que lo hace en ellos, y ellos cuentan lo que les pasó. Eso les da la ilusión de que recrean realidades. Falso. Puede haber una representación de lo que se cree es realidad, porque recuérdese que para hablar de realidad hay que hablar de mecánica cuántica, pero no de recrear. Es muy distinto recrear que representar. Yo con los números represento un pedazo de realidad, pero no la recreo. Por eso son tan fallidas las preediciones matemáticas de terremotos. Yo represento con una bandera a un país, pero no lo recreo, pero sí recreo un país con mínimo tres tribus de humanos reales así estén en taparrabos. Ojo. Cuiden sus términos.

    La última frase de ese texto es ilusa. Prefiero el Noumen Kantiano, o la teoría de la reducción dimensional del cerebro, pero no tan burda construcción.

    Que mal redactado este adefesio, ejercicio de palabras que no dicen nada novedoso, ni en la forma ni en el fondo, y encima, pasado de moda. Aún así, les di la oportunidad.

    Concluyo, que chino chang y compañía de travestis, no son artistas, que merecen todo mi desprecio por tomarse un adjetivo que no les corresponde.

    Para hablar de realidad hay que hablar de mecánica cuántica, para hablar de arte hay que hablar de fractales, pero ustedes son cachorritos “ignorantitos” ¿No hay hombres en esta celda?

    Qué decepción ¿A eso nomás llegan los pupilos de “La Hinduísta”?

  62. RECREAR.-Crear o producir de nuevo algo.

    Los artistas no recrean nada.

    REPRESENTAR.-Hacer presente algo con palabras o figuras que la imaginación retiene.

    Ser imagen o símbolo de algo, o imitarlo perfectamente.

    Antes de hablarme revisen su diccionario… Orejas de burro a toda la cofradilla de travestis del chino más idiota de este lado del globo.

  63. Anónimo

    Sigue con tu manual del artista. Quizá algún día lo seas. Lo tuyo es puro aire, mejor dicho, nada, no existe. Escribes por las puras huevas. ¿Servirá de algo lo tuyo? De nada.

  64. Los ratones analizados no tienen el tejido neural que procesa las estructuras fractales diseminadas en el arte y la naturaleza. Su problema es genético, por eso son roedores. Por eso babean como espuma, lo que las ratas mayores les enseñaron, sin pizca de originalidad.

    Nunca sabrán qué es arte. Lo sentimos.

  65. Por qué lloran, cada vez que presentan argumentos tan mal hilvanados, tan mal sustentados. Por qué echan mierda por los cuatro costados cada vez que se les refuta, de manera fría e imparcial conceptos extintos. Sus ideas son insostenibles. Se han leído un puñadito de libros y creen saberlo todo.

    Ya no compre toallas higiénicas Gisela, compre pañales Huggies XXL, que aún no han dado el siguiente paso.

  66. Anónimo

    Pobre diablo que sigues repitiendo lo mismo. Se ve que el que ha leído un solo par de libros eres tú. Al igual que tu manual del artista, te lo has memorizado y lo repites cada vez que te sientes “atacado”, ¿no? Con eso, no llegarás ni a la esquina de la fábrica de chocolates. Aparte de imbécil, se nota que las mujeres te han tratado como perro, cuántas estupideces dices de ella, aunque no es raro eso, porque lo único que has hecho con todos, desde el amigo de Puno hasta Ericka, es soltar tu ponzoña. Ah, yo solo leo lo tuyo a la ligera, no me pongo a analizar palabra por palabra lo que dices porque simplemente no sirve para nada. Y no he leído un puñado de libros, algún día te invitaré a mi biblioteca, aunque temo que contamines mis libros con tu aliento putrefacto.

    Firman:
    Todos.

    ¿Qué será de la bella Hermione? Aquí estamos, hermana, desparasitando la red, aunque este gusano, esta pulga, este pique, este joto, es duro de matar.

    KKK AAA

  67. Se colocaron trozos de queso a la vista de los ratones, cada vez que los tomaban con el hocico, se emitía una descarga eléctrica. Un grupo de ratones reaccionó favorablemente, no volvieron jamás a tocar el queso porque sabían los voltios que entre sus paladares, se desataban.

    Pero otro grupo, los que habían sido molidos a golpes por felinos gigantes, siguieron tomando del queso, siguieron recibiendo las descargas. Los investigadores nos preguntábamos, Por qué no reaccionan, tantas descargas podría causarles la muerte. Hasta hubo un roedor bautizado con el nombre de Gisela, que echó aguas por las bragas de purito miedo, y un ratón apodado Chang, que tuvo que ser evacuado de emergencia porque solo fétidas deposiciones desparramaba en las ratoneras. Y los ratones, Ay, siguieron mordiendo, Ay siguieron chillando.

    Sólo pueden vivir alimentados de la mano de un guachimán condescendiente, porque ellos solos, no valen nada, absolutamente nada. Agradézcanle al buen Francisco, que aún no están en los desaguaderos de su pequeña capital.

  68. A la orden mi capitán CONSIVIERON.

    CON
    SI
    VIE
    RON

    CONSIVERON. Te recomiendo Discovery Kids. Los dedos se le van a todos en estos foros de mediocres. La falta de lectura, no es poner dos acentos, porque todos saben que ninguna palabra en español lleva dos acentos ¿Algún profesor mediocre te dijo que era tilde y no acento? Ambas valen. Ya me cansé de tirarte el diccionario por las narices.

    Se te acabaron las ideas, eres una diarrea de cuy, pobre desperdicio.

  69. Anónimo

    Cómo que no damos para más, imbécil. El que no da eres tú. La misma huevada de los ratones, de la evolución, etc. Todo lo que está en los textos de biología, la misma huevada que te enseñan en los estudios generales. ¿Te la das de científico, pobre imbécil? ¿Cuándo serás original? Nunca. Eres el Alan García de hace veinte años.
    Tienes algunos errores de redacción, animal.

  70. Rosita Cotto

    ¿Saben quién es Francito Villar? Uno que estuvo conmigo. Es un tipo frustrado. Presentó su poemario “Evolución / Hombre / Mente” al Premio PUCP, y como no pasó nada, vive amargado. Según él, sus versos eran mejores que los de nuestro campeón José Miguel. Por eso despotrica contra La Católica, contra el ganador, contra los jurados, especialmente Martos, quien en una oportunidad le dijo que sus poemas eran malos, mejor que se dedicara a otra cosa. La verdad es esa, aunque duela.

    Firma: Rosita Cotto.

  71. Anónimo

    Francisco Villar es una povre mierda que no save lo que escrive que tiene tantas faltas hortograficas, tampoco save redactar como nosotros los catolicos apostolicos romanos que parasitamos somos los maximo

    Fermina Daza

  72. Anónimo

    la creatividad a sido patentada y registrada a nombre de la Katolica y culquier poema o ensayo sera propiedad de la catolica. Ningun consurso que organise la Katolica ssera ganado por ateos cientificos que saven la verdad.

    Como en la historia, como hizo el catoliscismo ocultando la verdad al puevlo, la univercidad sigue los mismos pasos y se conbierte en la institucion mas siolida del oscurantismo moderno.

    Quemen vivo a Villar,exigimos quemar a ese don nadie mequetrefe porque nosotoros los catolicos, quemamos vivos a quienes van contra de nuestras ideas.

    Gisela Vargas Machuca

  73. Anónimo

    Chicos ya no peleen porque están dejando mal a nuestra universidad. Sorry Frankcito no insultes tanto a los chicos que después reaccionan asi, no se hagan paltas, si la poesia es para disfrutar y no para insultar así no sea gran cosa.

    Viva la Católica.

    Katy

  74. Maikel Chang

    El investigador inglés D.J. West considera que son tres las teorías principales sobre el orígen físico de la homosexualidad y refuta las tres:
    La primera de ellas intenta establecer que la conducta sexual anormal proviene de un desiquilibrio de la proporción de hormonas masculinas y femeninas, presentes ambas en la sangre de los dos sexos. Pero los test directos afectuados en homosexuales no han arrojado un resultado que confirme la teoría, es decir, no ha demostrado una deficiente distribución hormonal. Según comprobaciones del doctor Swyer, en su trabajo “Homosexualidad, los aspectos endrocrinológicos”, la medición de niveles hormonales en homosexuales y heterosexuales no ha revelado diferencias. Además, si la homosexualidad tuviese un origen hormonal, se la podría curar mediante inyecciones que devolviesen el equilibrio endocrino.

  75. Anónimo

    Soy estudiante de La Católica en la facultad de Comunicación, y creo que el mundo necesita de comunicadores.

    Servimos para filmar bautizos, matrimonios, y redactar monografías que hacen felices a nuestros profesores y a nuestros papis. También creo en la comunicación para el desarrollo. Por ejemplo, yo pienso que puedo desarrollar el ancho de mis caderas comiendo pollo frito y tacos mexicanos todo el día; así contribuiré a que no se burlen de nuestra carrera y la menosprecien porque no tiene nada de científica.

    En mis ratos libres practico pesca sub marina(crece nariz tipo pinocho) leo grandes autores en sus idiomas originales(más nariz de pinocho) y nunca pierdo el tiempo jugando play station(la nariz atraviesa la pared como un taladora hidráulico).

    Nunca miro lo que trae entre piernas el profesor, jijiji, y respeto a mis amigos porque siempre me acompañan al Downtown y porque son lo más lindo que dios católico me ha dado. Aprovecho para mandarle un saludo a mi amor Antonio de parte de su amado Miguel. jijiji

    Viva la Católica siempre.

  76. Maikel Chang

    Pero no ha sido posible, y en su trabajo “Testosterona en los homosexuales masculinos psicóticos”, el investigador Barahal explica que la suministración de hormonas masculinas a homosexuales hombres, solamente ha dado como resultado el aumento del deseo que siente el individuo por el tipo de actividad sexual a la que está habituado.

  77. El rasgo hormonal en homosexuales no es contundente, hay homosexuales varones que tiene más testosterona que varoncitos como los de la Hansiática.

    Un rasgo interesante se vio en el cerebro. Hay una región del cerebro que se ve mas rojiza, como si tuviera más vasos sanguíneos en hombres que en homosexuales. Y la otra es el brazo “q” del cromosoma “X”, que en un 33%, favorece la tendencia homosexual.

    La homosexualidad no es una enfermedad, por eso no hay que curarla, por eso que puede estar tranquila vuestra universidad.

    (Prohibido el copy/paste)

  78. Solo hablas, no demuestras. Demuestra. Infeliz nada, ligera pluma, servil abeja, despreciable cucaracha.

    Quién te creerá que hay varias personas, si es la misma voz, la misma obsesión, el mismo complejo de inferioridad, prostituta de medio sol.

    Me decepcionaste. Este experimento, esta llegando a su fin.

  79. Chino Chang

    La biología (del griego «βιος» bios, vida, y «λογος» logos, estudio) es una de las ciencias naturales que tiene como objeto de estudio a los seres vivos y, más específicamente, su origen, su evolución y sus propiedades: génesis, nutrición, morfogénesis, reproducción, patogenia, etc. Se ocupa tanto de la descripción de las características y los comportamientos de los organismos individuales como de las especies en su conjunto, así como de la reproducción de los seres vivos y de las interacciones entre ellos y el entorno. De este modo, se ocupa de la estructura y la dinámica funcional comunes a todos los seres vivos con el fin de establecer las leyes generales que rigen la vida orgánica y los principios explicativos fundamentales de ésta.

  80. Chino Chang

    La genética es el estudio de los patrones de herencia, del modo en que los rasgos y las características se transmiten de padres a hijos. Los genes se forman de segmentos de ADN (ácido desoxirribonucleico), la molécula que codifica la información genética en las células. El ADN controla la estructura, la función y el comportamiento de las células y puede crear copias casi o exactas de sí mismo.

    La herencia y la variación constituyen la base de la Genética.

    En la prehistoria, los seres humanos aplicaron sus intuiciones sobre los mecanismos de la herencia a la domesticación y mejora de plantas y animales. En la investigación moderna, la Genética proporciona herramientas importantes para la investigación de la función de genes particulares, como el análisis de interacciones genéticas. En los organismos, la información genética generalmente reside en los cromosomas, donde está almacenada en la secuencia de moléculas de ácido desoxirribonucleico (ADN).

  81. TODOS

    Frank: Ni siquiera tienes derecho a una muerte apacible, hijo de puta. Nosotros somos quienes vamos a decidir cómo vas a morir, no vas a pasar de un lado a otro de la vida sin que con claridad sientas nuestro castigo y te arrepientas de lo que has hecho.

    Todos

  82. Todos

    Frank: Ni siquiera tienes derecho a una muerte apacible, hijo de puta. Nosotros somos quienes vamos a decidir cómo vas a morir, no vas a pasar de un lado a otro de la vida sin que con claridad sientas nuestro castigo y te arrepientas de lo que has hecho.

  83. Ha querido usted, señorita, renovar imágenes que desde hace centurias, están ya trilladas, al extremo. Sus escritos parecen muñecas despeinadas, retocadas con mal pulso, sin escapar ni hacernos escapar a ese lugar secreto donde los verdaderos poetas, saben.

    Lo que trata de decir, o mejor dicho, graficar, es un alma atormentada que se manifiesta a través de los ojos. Esa es su imagen básica, la que debe explotar. Pero se engolosina con sí misma, y es usted, y no su tormento, quien termina dando vueltas sobre sí misma.

    El principio está demás. Ese verso no se relaciona a los otros, está muy forzado, como también forzado eso de “animalia”. Un cliché, que no cumple su objetivo, no surte el efecto animalizador que quiso transmitir aquí. Por el contrario, lo suaviza.

    Lo de los círculos viciosos también es pobre. Todo círculo es vicioso, tiene esa propiedad por ser círculo, para que redundar:

    Mis ojos inquietos,
    heridos,
    saquean vida ajena.
    Y en círculos afiebrados,
    luchan contra un olvido.

    Esta es la manera. Es más directo y tiene más ritmo, o mejor dicho, el ritmo es natural.

    Muéstrele a amigos, esta versión, y luego la suya, verá que tengo razón.

    Con todo respeto, Francisco Villar

  84. ju ju

    Hola a todos, me llamo Ju Jú, y siempre me pregunto por qué las risas me marginan. Habéis visto personas riendo abiertamente, Jajaja, y pendencieros soltando un pícaro, Jejeje. Pero nunca nadie a querido usarme y reir, Jujuju.

    Las niñas tímidas ríen, Jijiji, y los Santa Clauses, Jo jo jo, pero nadie ríe, Jujuju.

    Y como soy un desastre, iré al Bohemia a tomar unos tragos, luego al cine, y después ha creerme el poeta intercambiando libros, porque no valgo nada y debería desaparecer de esta vida.

    Ju jú.

  85. Amigo Ju jú, me compadezco de ti, pero no de esta casta de ignorantes, donde la única forma de que me silencien, es moderando las entradas del grupo. Sólo así, podré callarme, pero ellos son los que chillán, ellos son los ratones del experimento, siguen mordiendo los anzuelos, y tragándose el queso.

    Y me reiré de ellos pronunciándote, Ju ju ju, que risa que me dan.

  86. j.m.h

    Me parece tan humano ese temor,
    esa huella que en la piel nos deja intacta
    una señal de estación cuando atardece
    y unos fieles que regresan a sus casas
    para nacer con el sol.

    En el puerto de noche anclan las naves
    donde fieles oscurecen los senderos,
    un claro resplandor ahora separa
    la paz inanimada de los sueños:
    una sombra aparece de la nada,
    se queda solitaria, allí existiendo.

    Antes era ese mar quien nos habla
    de un camino que llevaba más allá
    de las puertas y ventanas del pueblo,
    la ciudad que arrebata la mirada
    para inventar el tiempo va extinguiendo
    las cosas que uno ha visto caminar;
    hoy sabemos también que el mundo habla
    con el giro del sol amaneciendo.

    Cuando el ojo dice formas que avasallan
    el hombre se sumerge, sin ademán de palabras,
    en el cuerpo que lo ha envuelto sin preludios
    ni extensiones de secreto: el mismo hombre
    repite varias veces, todas por la mañana,
    el rito del silencio, el habla solitaria
    a un más allá tangible que lo ha vuelto
    el centro de sus miedos, la mirada,
    el eje más incierto que lo asombra
    y transforma en lo que calla, y va girando
    hasta ceder al agua, ya secreto.

    Así llega el pescado a la mañana,
    la palabra a la mesa, el hombre habla
    con el cansancio del cuerpo, la mañana
    extensa sobre el río que es incierto
    —como la vida misma cuando calla—
    nos habla con su furia acostumbrada
    el idioma del mar amaneciendo.

    La ceniza hablará de otras mañanas
    de cubrir con su sal el movimiento
    de desplegar una sombra
    sobre el rayo que es eterno,

    el sonido de los puentes bajo el agua
    y un andar por debajo hasta la muerte:

    no habrá estacas para andar otra mañana.

    La ciudad vacante enreda el miedo,
    cómo borrar el mapa, establecerse
    en medio de la nada; una escritura
    sin tinta ni palabras, huella de agua,
    la levedad y el rito que contienen
    un círculo de sal en el silencio
    y manchas en el alma.

    Ya ninguna mañana que esperar
    ni otro valle que habitar bajo las aguas.

    La ceremonia errática del río
    —rictus de tierra y penumbra—

    un horizonte imposible & nuestras manos

    sin tiempo para asirse
    después de la mañana.

  87. Jorge Wiesse

    Impresiona desde el primer momento la voluntad constructiva de [catedral], primer poemario que nos regala José Miguel Herbozo dentro del sello estruendomudo. Cinco secciones que agrupan siempre un número impar de poemas (cinco la primera sección y tres las demás). La recomendación de Verlaine (“Preferez l’impair” ‘Preferid lo impar’) adquiere sentido para establecer relaciones entre secciones o entre poemas. Así, la tercera sección es la central, lo que hace que la primera y la quinta, la segunda y la cuarta mantengan entre ellas relaciones simétricas o especulares. Lo mismo puede decirse de los poemas centrales de cada una de las cinco secciones: [pentagrama], [mediodía], [catedral], [hombre derrotado por el miedo], [último rayo] y [la mirada] .

    La relación entre títulos de poemas y secciones adquiere un relieve particular en la segunda sección: [catedral] no es solo el nombre de un poema o de una sección del poemario, sino de todo el poemario. En las otras secciones siempre puede encontrarse un poema cuyo título coincida con el título de la sección. Como si no fuera suficiente agotar el tema en un nivel y se propusieran diferentes niveles de saturación del sentido, pues resulta siempre insatisfactorio el nivel en el que se está instalado. ¿Podría ser una alegoría del ascensus, de la necesaria trascendencia del sentido?¿De la elevación a la que nos acostumbran las catedrales góticas? ¿De la creación o la asignación del sentido que va de bloque a bloque, como parecen evocar los corchetes ladrillescos que enmarcan a las palabras de los títulos de [catedral]? La parquedad de los títulos, su vocación sintética, podrían connotar la condición de bloque arquitectónico de la palabra que, aislada y luego junta, forma el edificio del libro.¿O será, sencillamente, que los corchetes buscan, más bien, connotar lo acústico o su ausencia, la presencia asordinada de una palabra dicha en el silencio o, sencillamente, colocada de manera provisoria?

    Salvo [la pausa], un poema que remite a una cotidianidad cristalizada, purificada, condensada, a lo Watanabe (el pescado que el sujeto asa en la sartén y que lleva al infarto, en una secuencia –vida y muerte [la del pescado]-vida y muerte [la de quien se lo come]) y que curiosamente parecería jugar con las rimas asonantes (bullía:comida:saliva:día:caída:vida), el resto de los poemas presenta una notable unidad de estilo. En efecto, el verso libre es el marco adecuado para una sintaxis elíptica que avanza por bloques casi discontinuos, como si el poeta hubiera querido matizar la monumentalidad y la simetría de la disposición del libro con esta retórica de lo discontinuo y lo fragmentario. Sin embargo, como en la mejor Modernidad, estas discontinuidades son, además de procedimientos de extrañamiento, modos de catalizar nuevas relaciones, de encontrar en la quiebra de la fluidez la posibilidad de nuevos órdenes.

    Me ha llamado la atención el primer poema, [verbo], pues pienso que en él se pueden observar con algún detenimiento procedimientos y características que también podrían postularse de otros poemas del libro.
    [verbo]

    La voz que se extravía se convierte
    la mariposa tenue
    gira levemente en su alzada:

    palabra que silencias el silencio
    que plena en libertad encubres tu suplicio

    abandona aquel estado de reverberación

    agitación
    estupor que principias estupor

    hoy alimentas
    aquella porción de luz
    que cuelga desde las alturas

    reflejo del paisaje que contempla
    el hábito del hombre cubriéndose de hastío.
    La puntuación siempre guía, aunque sea parcial e intente difuminar o descoyuntar una sintaxis –la poética- que podría percibirse como demasiado lógica. En el caso del poema de José Miguel, pueden encontrarse solo dos signos de puntuación en el poema: el que está al final del tercer verso y el punto final del último. No importa: bastan.

    Los dos puntos parecerían indicar el primer límite. Luego de ellos, la equivalencia de la tercera estrofa, que coincide con una pausa de sentido equivalente al punto aparte. Las tres estrofas finales constituyen una sola oración quebrada por pausas versales y estróficas que refuerzan la impresión de discontinuidad.

    En síntesis: tres partes (los primeros tres versos, desde “La voz” hasta “su alzada”; los tres versos que siguen, desde “palabra” hasta “reverberación”; y, finalmente, desde “agitación” hasta “hastío”).

    La primera parte, a su vez, está dividida en un verso aislado (el primero) que se opone a dos versos seguidos (un dístico). El verso aislado remite a un juego de formación vocabular prefijal: “extra-” + “vía”; “con-“+ “vierte”. En efecto, la voz que sale de la vía (usual, recta, consuetudinaria) se transforma, se convierte, es decir, pasa de un estado de pecado a un estado de gracia, se transforma. La afirmación es, cristianamente, paradójica: el salir de la vía es el vehículo de la conversión; el no seguir la doxa, el camino, la condición heterodoxa, es la ruta para la salvación. El dístico gira sobre la imagen de la fragilidad (que es a la vez condición para su elevación)de la palabra. La palabra es una mariposa (no sé si José Miguel se haya percatado de esta relación, pero para los griegos, mariposa y alma compartían el mismo término: psyché) que es “tenue”, que “gira levemente (la leuis provenzal en acción) en su elevación (“en su alzada”). El verso único inicial y el dístico se complementan: la paradoja está acompañada por el movimiento frágil y elevado. La poesía es un salirse de cauce, pero es la única manera de poder hacer que las palabras de la tribu se conviertan en elevaciones, en iluminaciones. Su condición leve y frágil no hace sino agregar drama y peligro (lo frágil siempre puede romperse) a este acto de ascensión.

    El terceto que sigue, la segunda parte en que hemos divido el poema, agrega una nueva paradoja: el silencio del silencio (“palabra que silencias el silencio”). Como que la condición frágil de esta mariposa que se eleva y que gira levemente en su elevación fuera un mero rayar el silencio, un negar el silencio que a la vez recuerda la condición silente de toda la existencia. La fragilidad tiene, también (en contraste y a la vez refuerzo a la imagen de la palabra-mariposa), una dimensión acústica. La palabra se dice, pero después de ella todo regresa a su condición natural. Todo regresa al silencio. Esta palabra es “plena” y está “en libertad”, pero –y aquí hay otra paradoja- aun “plena” y “en libertad”, ‘encubre su suplicio’. Es decir, la condición dolorosa, liminar, insuficiente, tribal, de la palabra no se extingue ni cuando está “plena” y “en libertad”. El verso final es una exhortación a abandonar el estado de reverberación, de reflejo de otra cosa (¿de la realidad?) para asumir su condición autónoma y libre. ¿Petición de abandono de lo mimético para asumir plenamente lo poético?

    La última parte empata conceptual y fónicamente (“reverberación” rima con “agitación”), en una especie de anadiplosis de significado, con el fin de la anterior. El verso univocabular contribuye a resaltar el término. Le sigue una especie de tautología del asombro: “estupor que principias estupor”. La palabra está en el origen y el origen es el asombro, la actitud filosófica. La epanadiplosis (“estupor”, que inicia el verso, se repite al final) parece sugerir el asombro como actitud original y también como actitud final. Alfa y omega. La palabra nos ubica en el misterio de los orígenes y en el misterio de las postrimerías.

    El dístico anterior, que inicia la tercera parte en que nos parece que es posible dividir el poema, podría actuar como un vocativo. Podría pensarse que la pausa del segundo verso actúa como pausa de vocativo a pesar de la ausencia de coma. Así, estos versos podrían juntarse coherentemente con el terceto que les sigue y con el dístico final. El terceto es una comprobación: la palabra es una iluminación parcial. En efecto, lo es en tanto “alimenta”, es decir, ‘da vida’a la luz que viene de lo alto (la “luz que cuelga de las alturas”), pero que es “porción”, parte, parcialidad en tanto (y aquí se pasa al dístico final) es reflejo (que remite a “reverberación” del verso 6) del paisaje (o sea, la realidad) contemplada por “el hábito del hombre cubriéndose de hastío”. En síntesis, la palabra eleva e ilumina parcialmente una realidad que, sin ella, es vista como hábito, como hastío, en verdad, no es vista. Se trata de la realidad “automatizada”, o del lenguaje “automatizado”, al cual los formalistas rusos oponían la “desautomatización” propia de la poesía. Sí, la poesía es reflejo, pero reflejo transformado por el estupor, que se opone a otra epanadiplosis (conceptual, esta vez): “el hábito” y “hastío”. “Estupor”-“estupor” (verso 8) opuesto a “hábito”-“hastío” (verso 13 y final). La última ilación remite al “spleen” baudeleriano, en tanto la percepción usual y corriente de la experiencia vital es la del embotamiento, la de la alienación perceptiva, la de la ya referida automatización. Pero queda el asombro, identificado con el ideal (para remitirnos también al opuesto baudeleriano del “spleen”). El hábito-hastío-spleen lucha permanentemente con el estupor-ideal.

    Debemos agradecer a José Miguel Herbozo por este poema que tan justamente (con tensión, con drama, sin soluciones fáciles) refleja lo que es la poesía.Nos reafirma en una idea que podría estar contradicha por medios de comunicación o por fantasías informáticas: la poesía está viva. Recordando a Bécquer, podría decirse no que “habrá poesía”, sino que la hay. Más aún, a diferencia de lo dicho por Bécquer, que sugería que no había poetas, José Miguel nos prueba, con datos excelentes, que también los hay.

  88. JORGE WIESSE

    EL VIAJE

    Soy Nadie y les ofrezco mis palabras,
    Piedras lustrosas mil veces lamidas,
    Arenas que se escurren mientras brillan,
    Sutiles variaciones de la nada.

    Hermanos: Ya las velas remendadas
    Están; por sal y por las luchas, curtidas
    Las manos; firmes aún las rodillas.
    ¿Y sigue en el puerto la corva barca?

    Que los días que queden de esta breve
    Vigilia de los sentidos den fruto;
    Para ir más allá del occidente

    Hemos nacido y un destino único
    Dirige nuestra proa: tender redes
    En mares siempre al Norte del futuro.

  89. Alejandra P

    Afuera hay sol.
    No es más que un sol
    pero los hombres lo miran
    y después cantan.

    Yo no sé del sol.
    Yo sé la melodía del ángel
    y el sermón caliente
    del último viento.
    Sé gritar hasta el alba
    cuando la muerte se posa desnuda
    en mi sombra.

    Yo lloro debajo de mi nombre.
    Yo agito pañuelos en la noche y barcos sedientos de realidad
    bailan conmigo.
    Yo oculto clavos
    para escarnecer a mis sueños enfermos.

    Afuera hay sol.
    Yo me visto de cenizas.

  90. Leopoldo Dante Teves

    Te he prometido /
    que te he de olvidar. /
    Cuanto has querido /
    yo te supe dar. /
    Solo y herido /
    así me dejas, /
    sabiendo que mañana, /
    irás con otro al altar. /
    Llorarás, llorarás /
    por tu capricho, /
    si yo sé que es a mí /
    a quien quieres.

    (en ritmo de ranchera)

  91. Armando Manzanero

    Esta tarde vi llover /
    vi gente correr /
    y no estabas tú. /
    La otra noche vi brillar /
    un lucero azul /
    y no estabas tú.
    La otra tarde /
    vi que un ave enamorada /
    daba besos a su amor ilusionada /
    y no estabas tú.

  92. ¿Qué pasó con los católicos? Les recomiendo una antidiarreico cerebral para mejorar sus vidas. Perdieron el control.

    A ver a ver, hay mucho pan por rebanar aquí, y lo haremos en su momento.

    Como Erika está aún en pañales, literariamente hablando, le perdonaremos. Luego, rescataremos dos versos de j.m.h, le daremos con palo al tal Wiesse, y confesaremos la virtud y magia de Alejandra P, que aseguramos, no es de La Religiosa(No me engañas Alejandrita sé quién eres, te reconocería entre mil voces).

    Despreciaremos esas cursis canciones, y le inventaremos algún sinónimo de estupidez a la china chang.

    El guachimán hoy tiene su fiesta chicha y no antenderá a sus roedores, pero promete regresar para cumplir sus objetivos.

  93. L.V. Beethoven

    Escucha, hermano, la canción de la alegría, /
    el canto alegre del que espera un nuevo día. /
    Ven, canta, sueña cantando, vive soñando el nuevo sol /
    en que los hombres volverán a ser hermanos.
    Si en tu canibo solo existe la tristeza /
    y el llanto amargo de la soledad completa /
    Ven………….

  94. a. p.

    Carlos Monsiváis sostiene que los latinoamericanos niegan compulsivamente su entraña romántica porque temen que se dude de su machismo. Curioso, porque las grandes discográficas consideran a esta parte del mundo un paraíso de exitosos baladistas. El fenómeno de la aparición de radioemisoras dedicadas exclusivamente a la difusión de canciones de amor, confirma que el romanticismo es una parte esencial de la naturaleza del latinoamericano y que necesita una atención especializada.

  95. dios

    Falso, falso. La existencia de radios románticas no prueban el romanticismo latinoamericano, simplemente, que la música romántica estuvo de moda, y ahora no lo está. Pobres de ustedes que absorben tanto conocimiento chatarra.

    Las emisoras de mayor rating en toda americana, en la parte andina, abusan del género cumbia. Ver encuestas CPI recientes. En la parte latina negra, el regaeton es la moda total. Atrás van la salsa y el merengue de acuerdo a la región. No tocamos Brasil por sus obvios gustos por las variantes de Samba y Bossanova.

    Las radios románticas, hoy en América latina, solo prueban que el romanticismo ya pasó de moda, y que no es una característica genética del pueblo americano. Sus raitings son bajísimos, casi nulos. Ahora, la radio que pone baladas no es por el género en sí, sino por la época. O sea, recuerdo. Es distinto música del recuerdo que baladas.

    Para hablar de estos temas hay que hacerlo con herramientas de genética, y ustedes son pobres diablos brutitos al respecto.

  96. LOS VERSOS DE J.M.H

    En el primer párrafo se intenta jugar con las palabras. Se juega con ellas, pero se dice muy poco, o nada.

    j.m.h empieza diciendo que le parece muy humano un temor, pero no concluye la idea, no la cierra, no la hace emerger de las tinieblas de su memoria. «Me parece tan humano ese temor/ esa huella que en la piel nos deja intacta» Aquí cambia las imágenes. Si hablas de un temor y le quieres dar forma física, lo llevas sutilmente hacia su materialización, pero no lo eclipsas, lo anulas. El temor es una huella, visto desde j.m.h. Está bien, le aceptamos, quizás nos convenza, pero luego se desvía más de la imagen inicial que él mismo propuso «Me parece tan humano ese temor/ esa huella que en la piel nos deja intacta/ una señal de estación cuando atardece/ y unos fieles que regresan a sus casas/ para nacer con el sol» Total ¿Estábamos en ese tan humano temor? Sí. Luego se quiso pasar a darle forma terrenal ¿Una huella que en la piel nos deja intacta? Así es camarada. Pero lo de la señal de estación se sale de la borda, pierde ilación con el humano temor y la impronta en la piel. Aquí hay solo asociaciones que quien escribe ve en su cabeza, no hay universalidad. Este autor trata de llevar una fotografía escénica a un poema que empezaba hablar de ese tan humano temor. Y detectamos, que lo que quiso hacer, fue narrar una escena visual, pero es pésimo narrador porque confunde, no es claro. Por eso se siente tan abierto el primer verso de los cuatro restantes: empieza en verso, y termina en prosa, así haya seguido escribiendo en verso. Finalmente, diluye la tensión, nos distrae, y nos incita a no leerle. Aún así, seguimos.

    «En el puerto de noche anclan las naves/ donde fieles oscurecen los senderos» ¿Son fieles, feligreses de una secta, o fieles a algo que no es una religión? No se puede dejar las cosas dubitativas. Se puede dejar dudando al lector, pero no puede quedar como alguien dubitativo el redactor «un claro resplandor ahora separa/ la paz inanimada de los sueños/ una sombra aparece de la nada» Esto es paja, hierba seca, suciedad. Están demás esos tres versos, exceso de adorno que no transmite nada. Pero queda bien la sombra solitaria, allí existiendo.

    El puerto no es relevante en este escrito, mas sí la noche ¿Por qué insistir en narrar escenas ambientadas en un puerto que se hace invisible por el mal manejo de las palabras de j.m.h? Si lo único que hace es ensuciar sus propias ideas «En la noche anclaron naves/ una sombra solitaria se queda allí/ existiendo»

    Y sigue pecando de excesivo «Antes era ese mar quien nos habla/ de un camino que llevaba más allá/ de las puertas y ventanas del pueblo» Rescatamos la idea de ese mar que nos lleva más allá del pueblo. Pero mucha vuelta para resolver. Las buenas ideas de j.m.h, son eclipsadas por su mal manejo de palabras, su intento de prosa poética en versos.

    El cuarto párrafo es un desastre, y recomiendo a j.m.h, antes de querer expresar algo, lo sienta. Caso contrario, se pasará la vida dando tumbos de palabra en palabra, sin nunca encontrar las correctas para decir lo que quiere.

  97. SEGUIMOS COMO J.M.H

    «La voz que se extravía se convierte/ la mariposa tenue/ gira levemente en su alzada:» No hay necesidad de decir que la voz se convierte en mariposa, ni que su giro es leve. Se pierde la sorpresa. Obsérvese el ahorro de recursos, se gana fuerza y ligereza «Voz que te extravías/ mariposa tenue, que giras en tu alzada» Se entiende que la voz es la mariposa sin darle tantas vueltas al asunto. No me agrada para nada “alzada”, afea los versos, pero intento no invadir estilos. «que plena en libertad encubres tu suplicio» “Que plena” está demás, no cumple ni en lo estético ni en lo emocional. Igual está demás “abandona aquel estado de reverberación”. Pero llegamos al parte más sincera, y por tanto, más resaltante «agitación/ estupor que principias estupor» Aquí se logra transmitir el estupor, pues se siente el principio y el fin de algo, como dijo el gracioso Wiesse, El alfa y omega, pero Wiesse no ve que el final de una cosa es el principio de otra, y lejos de querer representar el principio y el fin, vemos el círculo, el ida y vuelta por el mismo círculo, que es lo más parecido al estupor. Es como girar por el mismo lado una y otra vez, eso marea, atonta. Eso logra j.m.h con su «estupor que principias estupor» Transmitir esa sensación. Quizás, porque ese era su estado natural cuando escribió esto, y no el de falsa emoción para endiosar a las palabras.

    «hoy alimentas/ aquella porción de luz/ que cuelga desde las alturas» Gesto visual, para decir que la palabra le da lucidez a su estupor. No me agrada “porción”, pero eso es personal, no vale la pena ponerlo en discusión.

    Los dos siguientes versos, eliminables.

  98. A LA MOMIA WIESSE

    Míster Wiesse, la próxima crítica, escríbala en un papel higiénico, y dónela a cualquier colegio estatal con problemas en presupuestos sanitarios.

    Sorprende, lo auto referencial de su crítica, los iluso y alucinante de su análisis, pues lejos de analizar lo que escribió ese autor, analizó lo que usted quiso ver, forzó imágenes y referencias personales para ponerse a hablar hasta por los codos, de nada, absolutamente de nada.

    Empieza con una cursi y anacrónica visión de la poesía, encerrándola en una aritmética primariosa, que no tiene parangón con la matemática moderna de complejas e infinitas relaciones. Cómo se nota que usted no sabe nada de música, y yo sí, toco cuatro instrumentos. Luego continúa con otro rollo de tres metros, digno de los baños públicos de entidades estatales, donde se lanza con la absurda comparación de “Catedral”. Señor señor, las catedrales, no se buscan entre los escombros de palabras imprecisas, ni en la imaginación estéril que lleva en su sangre dulce don nadie, las catedrales se ven, impactan, se imponen, a simple vista. Usted ha buscado una relación forzada, ha buscado una catedral colosal en una ratonera y ha encontrado nada. Lo de los corchetes ladrillezcos… Oh my god. No se si reír o llorar, por tener a un ser tan mulo en asuntos imaginativos.

    Me aburre, me aburre, me aburre. Parece que le hubieran pagado para salir de este apuro, y le puso plumas y lentejuelas a un sapo cabeza de culebra sin patas ni alas. Leo esta parte «El verso aislado remite a un juego de formación vocabular prefijal: “extra-” + “vía”; “con-“+ “vierte”. En efecto, la voz que sale de la vía (usual, recta, consuetudinaria» Y estallo en risas ¿Qué tiene que ver todo este mamarracho de palabras que no dicen nada, si lo que se analiza en poesía es la llegada del autor y no la fonética con la que escribe? En lugar de decir «La voz que se extravía se convierte» se pudo decir «La voz que se pierde se transforma» «La voz descarrilada se transfigura» etc, etc, etc. En cualquiera de estas formas, que pueden ser muchas más, el resultado es el mismo. Luego, lee usted lo del estupor que principias estupor y dice «La palabra nos ubica en el misterio de los orígenes y en el misterio de las postrimerías» Pero no se da cuenta que lo que trata de transmitir, aunque sea incosciente, es la circularidad, el ir y venir por el círculo, que atonta, que “alerda”, que produce estupor. De ahí lo exitoso de ese verso.

    Lo de las rimas es basura. Ningún poeta brillante escribe con rimas. Están obsoletas, sirven para las canciones, por su naturaleza onomatopéyica.

    Don Wiesse, siga escribiendo así, pero en papel higiénico, y solucionará la escasez sanitaria de las escuelas públicas.

    Muriendo de risa
    Francisco Villar.

Leave a Reply to je je Cancel reply